Gjør fluoro-settet deg tryggere?

Innholdsfortegnelse:

Gjør fluoro-settet deg tryggere?
Gjør fluoro-settet deg tryggere?

Video: Gjør fluoro-settet deg tryggere?

Video: Gjør fluoro-settet deg tryggere?
Video: Prolonged FieldCare Podcast 127: Austere Dentistry 2024, Mars
Anonim

Noen hevder at "fluoro ikke gjør noen forskjell", og andre insisterer på "du bør være så lyssterk som mulig". Så hvem har rett?

Floriserende klær har lenge vært sikkerhetsbevisste pendleres valg, og de har nylig hatt en økning i popularitet blant motebevisste landeveissyklister. Men til tross for de åpenbare oppmerksomhetsfengende egenskapene, raser debatten om hvorvidt fluor og fargerike antrekk faktisk gjør brukeren tryggere enn en rytter som foretrekker mer dempede nyanser.

Det kan virke intuitivt at lyse klær er mer merkbare, men akademiske studier og empiriske bevis tyder på at det faktisk kan utgjøre liten forskjell i den virkelige verden, eller til og med provosere en negativ reaksjon hos noen sjåfører.

I klarhetens navn bestemte vi oss for å undersøke bevisene på begge sider for å finne ut om det virkelig er fornuftig å bruke fluor.

Kanskje ikke overraskende, The Highway Code går klart ned i favør, og anbefaler 'lyse eller fluorescerende klær som hjelper andre trafikanter til å se deg i dagslys og dårlig lys og reflekterende klær og/eller tilbehør (belte, arm eller ankelbånd) i mørket'.

Men virkeligheten med å bli sett ute på veien er mer kompleks enn å ha på seg gul lycra. Gary Rubin, professor i oftalmologi ved University College London, sier: «Hvordan vi oppfatter farger bestemmes av fotoreseptorer i øyet og deres koblinger i hjernen, men farge er ikke nødvendigvis nøkkelen til å bli sett.

'Synlighet kommer ned til kontrast,' legger han til. «Fargen i seg selv gjør ingen forskjell så lenge den står i kontrast til bakgrunnen.

'I landlige omgivelser, for eksempel ved å kjøre gjennom skog, vil hvit være den beste fargen for å skille seg ut for bilistene.'

Så antyder han at hi-viz-settet faktisk er irrelevant? «Nei, fluorescerende sett er viktig,» sier Rubin.

‘Fluorescerende maling har for eksempel kapasitet til å snu energi fra en bølgelengde til en annen, slik at den kan virke lysere. Det øker kontrasten ved å forsterke lyset.

'Fluorescens gjelder enda mer under dårlige lysforhold fordi det reflekterer lyset det er mer enn vanlig sett.’

Problemer i den virkelige verden

Bilde
Bilde

Det er verdt å ta en rask titt på den siste statistikken fra Royal Society for the Prevention of Accidents: 80 % av sykkelulykkene skjer i dagslys (når det meste av sykling foregår), men ulykker i mørket er mer sannsynlige seriøs; 75 % skjer ved eller i nærheten av et veikryss; og en fjerdedel av dødsulykkene skjer når kjøretøyet treffer føreren bakfra.

Fluoro-settet hjelper imidlertid ikke døgnet rundt. En studie i Australia der sjåfører ble pålagt å oppdage stasjonære syklister på en lukket krets fant at fluorescerende klær ikke ga noen signifikant forbedring i forhold til svarte klær om natten.

'Fluorescerende klær trenger UV-stråler for å være reflekterende og fungerer derfor ikke om natten, sier Dr Philippe Lacherez fra School of Optometry & Vision Science ved Queensland University of Technology, som gjennomførte en undersøkelse blant 184 syklister som hadde vært involvert i en kollisjon med en bil.

‘Syklister bør legge til refleksremser på knærne og anklene fordi pedalbevegelsen får lyset fra frontlyktene til å sprette tilbake til føreren, noe som gjør det lettere å registrere at de er der.’

‘Reflekssett er enda mer effektivt enn fluorescerende klær fordi det skyter lys tilbake mot bilisten, sier Rubin enig.

‘Sko med fluorescerende eller reflekterende paneler vil også øke synligheten. Bevegelse fanger oppmerksomhet – vårt visuelle system er mer følsomt for et bevegelig mål.’

Saken avsluttet, tenker du kanskje, men i 2014 fant en studie i Canada at mens bruk av lette (ikke nødvendigvis fluorescerende) klær reduserte risikoen for en ulykke i dagslys, økte bruk av fluorescerende klær (og bruk av lys) faktisk sjansene for å være i en ulykke om natten.

Forskerne tror dette kan skyldes "risikokompensasjon" – det faktum at syklister kan overvurdere hvor synlige de er og beskyttelsesnivået som fluorescerende kit gir, og dermed ta mer risiko i trafikken.

uhøflig varsel

Og her finner vi oss selv på vei inn i psykologiens rike. Når det kommer til kollisjoner med kjøretøy, er det ikke bare et tilfelle av å bli sett – noen ganger handler det om hvordan sjåføren føler det du har på deg.

Dr. Ian Walker er universitetslektor i psykologi ved University of Bath, og en profesjonell interesse for trafikk- og transportpsykologi førte til at han utførte sitt eget eksperiment på effektiviteten av sykkelsett.

I løpet av flere måneder hadde en syklist på seg syv forskjellige antrekk på sin daglige 50 km lange pendling mellom Berkshire og ytre London. Ved hjelp av en ultralydavstandssensor registrerte han hvor mye plass forbipasserende bilister ga ham, og logget data fra 5 690 kjøretøy. Antrekkene varierte fra racingsett til en vest med «nybegynnersyklist» trykket på ryggen.

Noen av antrekkene inkluderte jakker og vester med høy synlighet, mens en annen bar legenden "POLICE", sammen med slagordene "move over" og "camera cyclist". Til slutt, til sammenligning, var det en lignende high-vis-jakke med ordet "HØFLIG".

Én bokstav gjorde en stor forskjell. Walkers resultater fant at de fleste av de forskjellige antrekkene praktisk t alt ikke hadde noen innvirkning på hvor nærme bilistene kom, bortsett fra én. Bare den mock-up polititrøya oppfordret bilistene til å gi syklisten en bredere køyeplass.

‘Det er påfallende at sjåførenes oppførsel til POLICE var så forskjellig fra POLITE gitt nøkkelordet forskjellig med bare

én bokstav, sier Walker.

‘Ikke bare passerte i gjennomsnitt mye nærmere med POLITE, men subjektivt rapporterte rytteren at han følte seg mye mer utsatt, og møtte åpenlyse aggresjonshandlinger fra flere sjåfører.

‘Basert på dataene, er det usannsynlig at sykkelantrekk noen gang kan gi en bærekraftig løsning for ryttersikkerhet, sier Walker.

'Den optimale løsningen for de aller nærmeste forbikjøringene vil ikke ligge hos syklistene selv, og i stedet bør vi se til endringer i infrastruktur, utdanning eller loven for å forhindre at sjåfører kommer farlig nært når de kjører forbi syklister.'

Det er verdt å tenke på hva som faktisk forårsaker ulykker, legger Walker til. 'Det er bare tre mulige årsaker til at en bilist kan treffe en syklist: 1 Unnlatelse av å oppdage syklisten; 2 Så syklisten, men feilvurderte manøveren; 3 Bevisst aggresjon.

'I den beste av alle mulige verdener kunne hi-viz bare adressere den første. Det faktum at det ikke ser ut til å fikse ting tyder på at de fleste kollisjoner skjer av årsak nummer to.’

Så du bør bruke fluor? Vitenskapen sier at det er mer merkbart for øyet, men i den komplekse verdenen av å kjøre på veien der du har å gjøre med en rekke menneskelige faktorer, er det ikke bevist at det beskytter deg.

Konklusjonen er imidlertid at litt fluor har aldri skadet noen.

Anbefalt: