Shimano Dura-Ace C35 anmeldelse

2024 Forfatter: Bryan Jacobson | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 03:02

Shimano Dura-Ace C35 er gamle trofaste i disse dager, men kan de fortsatt holde tritt med de snurrende Joneses?

Kjøp Shimano Dura-Ace C35 fra Chain Reaction Cycles her

Dura-Ace-familien debuterte i 1973 som en midtserieoppdatering til Shimano Crane-gruppen. Til å begynne med var det bare en friksjonsskifter og frontgir, men dura-Ace-nav for kopp og kjegle fulgte snart etter. Spol frem til 2016 og rudimentene til det kopp- og kjeglesystemet består, bare nå i sentrum av ikke mindre enn syv Dura-Ace-hjulsett, alt fra £850 C24 legering/karbon clinchers til £2 000 C75 karbonrør. Et sted i midten sitter disse: C35s, som, du gjettet riktig, er 35 mm dype og koster 1500 pund. En heftig sum for det som er en svært konkurransedyktig del av hjulmarkedet: high-end, middels dyp aero.

Plitelighetstur

C35-hjulene beskrives som ‘karbonlaminat’-felger, som betyr en lettmetallfelg som har blitt avskåret og deretter forsterket med karbonfiber. Resultatet er et hjulsett som veier 1 542 g – ikke dårlig sammenlignet med noen av de letteste i klassen. Campagnolos 35 mm full-karbon clinchers veier for eksempel 1 370 g og koster £700 mer.

Min første erfaring med Shimano-hjul – i det minste delvis – var et par Shimano 105-nav som var snøret til Mavic Open Pro-felger, som da de ble pensjonert hadde kjørt tusenvis av mil og var åtte år gamle. På det tidspunktet måtte felgene skiftes, men navene kunne lett ha fortsatt. Siden den gang har jeg bare noen gang blitt imponert over påliteligheten og levetiden til Shimano-nav, og C35-ene har ikke gjort noe for å ombestemme meg.

Shimano har holdt seg til tradisjonelle kopp- og kjeglelagre, der stålkulelagre er klemt mellom koniske 'kjegle' og konvekse 'kopp'-løp. Mens mange rivaler lener seg mer mot patronlagre (lagrene klemt mellom konsentriske løp), mener Shimano at vinkelkontakten til kopp- og kjeglesystemet er bedre til å takle vridningskreftene et nav utsettes for, for eksempel når en sykkel kjøres. kastet side-til-side eller bøyd over i et hjørne.

Heist av petards

Denne navets enkelhet og pålitelighet ser ut til å smitte over på resten av hjulet, som for pengene mine tar feil på siden av utprøvde konsepter i stedet for siste innovasjoner (hvem sa markedstrender?). Eikene er i rustfritt stål og relativt rikelige (21 bak, 16 foran), felgene er smale (15 mm innvendig, 20,8 mm utvendig), felgprofilen boksy og bremseflaten en ubehandlet legering.

På mange måter er alt dette greit. Det jeg alltid har beundret med Shimano er hvor godt konstruerte produktene deres er. Det er en Ockhams Razor-tilnærming til mye av settet, der den enkleste løsningen er den rette, og C35-ene innkapslet dette. Ikke noe oppstyr, bare gode allround-hjul. Ikke så dypt at du lider i sidevind, ikke for tung til å trekke deg tilbake på stigninger. De ruller jevnt og bremsingen er grei. Og likevel… C35-ene er umerkelige og, i en viss henseende, litt utdaterte.

Av alle oppgraderingene du kan gjøre til en sykkel tror jeg hjul (og dekk) har den største effekten: den mest gjennomsnittlige sykkelen kan forvandles til en kvikk klatrer eller fartsdemon med det rette settet med bøyler. Likevel gjorde C35-ene lite for å endre kjøreegenskapene til sykkelen jeg byttet dem inn i (Bianchi Specialissima siden du spør), bortsett fra å gjøre den litt mer tilgivende, om enn litt mindre stiv. Likevel koster de nesten 500 pund mer enn hjulene ble lagt ut, og for det synes jeg det er rimelig å forvente noe spesielt. Jeg er redd C35s ikke var det.

De har helt klart aero-pretensjoner, men jeg følte ikke at de hadde fart bedre enn et hjul med grunnere seksjon, og Shimano kunne ikke gi meg noen data for sammenligninger, med henvisning til at de ikke var designet med utelukkende aerodynamiske hensyn i tankene, de har ikke vår beste aeroteknologi, men å lære av det vil ha påvirket utviklingen deres. Gjør det som du vil, men flyprogrammet Shimano satt opp – Blade – skapte en felgform som på ingen måte minner om C35-ene, og er avrundet og glatt i stedet for blokkert.

Den andre tingen som iøynefaller med fraværet er bredden. De fleste hjul blir bredere, innvendig og utvendig. Mens fordelene med bred kontra mager i flyavdelingen ofte diskuteres, er det lenge siden jeg har hørt noen produsent åpenlyst tvile på ideen om at bredere felger ikke gir en bedre tur.

Den ekstra bredden betyr at bredere dekk – 25 eller 28 mm – ikke danner en pæreformet «lightbulb»-profil som har en tendens til å vri seg i hjørner. Det økte volumet betyr også at de kan kjøres med lavere trykk, og alt uten at det går ut over rullemotstanden. Avgjørende er imidlertid min erfaring og anekdotiske bevis fra andre ryttere jeg snakker med at bredere hjul og dekk bare kjører bedre: jevnere, raskere, mer komfortabelt og med mer grep. C35-ene, like solide som de er, savner dette trikset.

Jeg rettede denne kritikken mot Shimano, og den svarte med å si: 'Den nye trenden for bredere kantsenger gir et interessant punkt for differensiering… vår designstrategi starter med en ekstremt lett grunnleggende felgstruktur og legger til minimale elementer som er nødvendige for å oppnå eksepsjonell letthet, stivhet og holdbarhet. Vi oppnår optimal styrke uten å måtte legge til ekstra materiale for å utvide felgen.’ Bredere kan bety tyngre, men jeg ville tatt de ekstra få grammene. Utbetalingen ville være verdt det.