MPCC hevder vitnesbyrd fra politi, journalister og idrettsutøvere har vært mer effektive i kampen mot doping enn WADA
The Movement for Credible Cycling (MPCC) har slått tilbake på World Anti-Doping Agency-president Craig Reedies påstander om at gruppen «demonstrerer en forbløffende mangel på kunnskap og forståelse» ved å antyde at WADA har gjort lite i kampen mot doping.
I et annet åpent brev fra MPCC – en gruppe profesjonelle team som følger strengere selvpålagte regler – hevdes det at «de fleste av de betydelige seirene i kampen mot doping siden 1999, året World Anti- Dopingbyrået ble opprettet, kom fra politihenvendelser, journalistiske undersøkelser og vitnesbyrd fra idrettsutøvere i stedet for WADA.
Den fortsatte med å stille spørsmål som "Hvor ville idretten vår stå dersom Floyd Landis og Tyler Hamilton ikke hadde vitnet mot organisert doping innen US Postal?" og "Hvor ville idretten stå hvis det spanske politiet i 2006 ikke hadde satt i gang en stor operasjon mot doping og tatt opp den offentlige anklagen om Jesus Manzano, som til slutt førte til operasjon Puerto?"
Den spurte også om tilstanden til sporten hvis ikke for journalistenes arbeid før den russiske Sotsji-skandalen.
Dette kommer etter et langt brev der MPCC tar for seg Reedies brev, som forsvarte hans egen posisjon og WADAs posisjon rundt Operacion Puerto, Chris Froome salbutamol-saken, den russiske statsdopingskandalen og bruken av tramadol.
I brevet bekreftet MPCC sin påstand om at WADA hadde motsagt seg selv med hensyn til Froomes negative analytiske funn for salbutamol på Vuelta a Espana 2017 "som er ødeleggende for sportens troverdighet" før de kommenterte WADAs avgjørelse for å koble til livstidsforbudet til tidligere US Postal-sportdirektør, Johan Bruyneel.
'Tiltalen om å vinne "en betydelig seier for ren sykling i å sikre forbedrede utestengelser for tre av (vår) idretts mest beryktede jukser" den dagen MPCC sendte sitt åpne brev til WADA kan ikke brukes som et argument til problematisk håndtering av Chris Froomes unormale kontroll, heter det i uttalelsen.
'Dette er to helt forskjellige saker. MPCC forstår ikke hvorfor du anså det egnet til å knytte disse to sakene til i ditt svar på vårt åpne brev.'
Den reagerte også på Reedies påstander om at MPCC demonstrerte "en forbløffende mangel på kunnskap og forståelse av hva som har skjedd til dags dato" i forhold til Operacion Puerto, og hevdet at WADA hadde bagatellisert virkningen av skandalen mens de tilbød det den ser på som et tilfredsstillende svar.
'Et svar fra deg som innrømmet at behandlingen av Puerto-saken ikke var helt tilfredsstillende, ville ha vært mye mer representativt for den forferdelige virkeligheten i denne saken.
'Å uttrykke tilfredshet med dette emnet er ikke akseptabelt, og det samme er det faktum at du avfeide MPCCs argumenter utelukkende på grunnlag av en såk alt "mangel på kunnskap" om emnet.'
Gruppen kritiserte da også WADAs nåværende holdning til smertestillende Tramadol og utt alte at den "forventer litt mot" når de tar en endelig avgjørelse om lovligheten og lover å fortsette kampanjen for forbud i stedet for WADAs nåværende policy om å overvåke bruken av den. via UCI.
Selv om MPCCs kritikk av WADA kan virke fordømmende, kan den også betraktes som hard. Aviser eller nasjonale politistyrker kan konsentrere tid og ressurser til én bestemt sak, WADA er tvunget til å strekke et praktisk t alt lite årlig budsjett på tvers av hver idrettsutøver i enhver idrett.
For å sette dette i perspektiv er WADAs årlige budsjett tot alt 30 millioner dollar i året, som er mindre enn de årlige budsjettene til Team Sky og Bahrain-Merida.
