BB30, BBRight, BB86, BB90. Hva har skjedd med gode gamle BSA? Vi fordyper oss i den grumsede verdenen av bunnparenteser
Standarder er ikke hva de pleide å være – bokstavelig t alt når det gjelder bunnparenteser. I årevis var det stort sett én tilgjengelig: gjenget. Bunnbraketter skrudd inn i bunnbrakettskallet på en ramme, og i hovedsak var dette skallet enten 68 mm bredt, når det gjelder engelskgjenget, eller 70 mm bredt, når det gjelder italiensk gjenget. "Underparentes" var også et mer enkelt begrep. På begynnelsen av 1990-tallet var disse for det meste enheter i ett stykke, bestående av en aksel – eller spindel – montert på to lagre. I dag er ting mye mer komplisert.
For det første ser en bunnbrakett ikke ut. I stedet er spindler montert direkte på sveivene, og lagrene kommer enten ferdig presset inn i utvendige gjengede kopper (som Hope-enheten på bildet); presset på spindlene (som med Campagnolos sveiver) som deretter plasseres i gjengede utvendige kopper; presset direkte inn i rammer som med BB30, BB90 eller BBright bunnbraketter; presset inn i utskiftbare kopper montert internt i rammen (det er PF30, BB86 og 386 Evo), eller til og med en blanding av begge, for eksempel med Colnagos Threadfit 82.5, der interne kopper skrus inn i rammen før lagrene trykkes
montert på plass.
På toppen av det har begrepet "bunnparentes" blitt forvirret. Der det en gang refererte til en enkelt enhet, brukes det nå ofte til å beskrive hele systemet. En BBright bruker samme diameterlager (42 mm) som en BB30, og støtter også en 30 mm spindel. Likevel passer førstnevnte et 68 mm BB-skall, sistnevnte et 79 mm-skall. Ærlig t alt er det litt av en hodepine for forbrukeren, og som det viser seg, for noen produsenter også. Så hvorfor har vi skapt et slikt minefelt for oss selv? Og finnes det i det hele tatt en "standard" nå?
Øk stykket
'Katalysatoren for disse nye standardene var jakten på mer holdbare lagre kombinert med stivere veivspindler, sier Dan DePaemelaere, produktsjef for Wheels Manufacturing, hvis jobb det er å lage bunnbraketter som harmoniserer det enorme utvalget av rammesett med mange typer kjedesett. "Cannondale startet det hele i 2000 med sin BB30-standard, i det minste når det gjelder "press fit"-lagersystemer.'
Slik Cannondale så det, var de svake leddene med bunnbraketter grensesnittene mellom sveiven og spindelen kombinert med spindelbredden, og de små lagrene som ble brukt i et område utsatt for svært høye, repeterende påkjenninger. En engelsk gjenget BB passet inn i et BB-skall med en diameter på 1,37 tommer, noe som betydde at spindelbredden til slike enheter var rundt 17 mm. Shimano økte skuddet og produserte Octalink BB-er og resten av industrien ISIS Drive, som begge hadde bredere spindler på rundt 20 mm, men fortsatt var ting begrenset av BB-skalldiameteren. Slik Cannondale så det, er rør med større diameter stivere, og derfor begynte det å lage et BB-skall som kunne støtte en 30 mm diameter krankspindel (integrert i sveiven på drivsiden). Samtidig ble BB30-lagerdiameteren økt til 42 mm utvendig/30 mm innvendig for å øke holdbarheten, ettersom det nå var mer lager, for å si det sånn, for å håndtere påkjenningene en BB går gjennom.
‘Litt senere begynte Shimano og andre med de utvendige gjengede koppene som støtter 24 mm spindler, sier DePaemelaere. Nå hadde industrien tre standarder: innvendig gjenget, BB30 og utvendig gjenget. BB-skallbredden var uendret på 68 mm, men utvendige gjengede kopper når de var installert presset avstanden mellom lagrene til rundt 90 mm, kant i kant. Dette ga økt torsjonsstivhet rundt sveiven, ettersom å sette støttepunktene (lagrene) bredere fra hverandre ga systemet større stivhet. Dette oppmuntret deretter rammedesignere til å revurdere bredden på bunnbrakettskallet.
'Folk snakker om sveivstivhet og spindelstivhet, men etter et punkt er rammen den begrensende faktoren for stivhet i systemet, ' sier Ben Coates, produktsjef hos Trek, som introduserte BB90-systemet i 2007.' Jo bredere systemet er, jo bedre. Hvis du har et bredere BB-skall med større diameter, kan du bygge et større nedrør og bredere forskjøvede kjedestag på det og ha en bredere avstivningsvinkel på stagene. Tenk på dette som at føttene dine er plassert lenger fra hverandre for mer stabilitet.’
Trek presset BB-skallbredden til 90,5 mm, og plasserte to presspassede lagre med 37 mm diameter inn i rammen for å støtte en 24 mm spindel. Dette ga mer overflate for å feste bredere, stivere rør og tillot kjedestagene å innta en bredere, stivere holdning.
Vide gutter
All denne innovasjonen har ført til en rekke BB- alternativer. DePaemelaere sier: 'De forskjellige standardene er nå BSA [engelsk] gjenget; BB30 (42 mm brede lagre, 68 mm skall, for 30 mm spindel); PF30 (46 mm lagre, 68 mm skall, 30 mm spindel); BB86 (41 mm lagre, 86,5 mm skall, 24 mm spindel); BB90 (kun Trek-standard, 37 mm lagre, 90,5 mm skall, 24 mm spindel); OSBB (Specializeds "standard" som kan være enten 42 mm eller 46 mm lagre, men er i utgangspunktet en BB30 – Specialized ønsket ikke å bruke samme navn som Cannondale hadde laget); 386 Evo (et joint venture mellom Wilier og FSA, 46 mm lagre, 86,5 mm skall, 30 mm spindel) og BBright (kun Cervélo! 46 mm lagre, 79 mm skall, 30 mm spindel).’ Har du det?
Spørsmålet er, hvis større betyr stivere, hvorfor bruker vi ikke 60 mm lagre med 110 mm skall og 45 mm spindler? "Produsenter kan bare presse ting så bredt uten å påvirke kjedelinjer og Q-faktorer," sier Cervélo prosjektleder Graham Shrive.(Q-faktoren er side-til-side-avstanden mellom pedalene.) 'Det er snakk om å gå bredere med flyttingen til 135 mm adskilte bakender [bredden mellom de bakre dropouts, opp fra 130 mm for å få plass til skivenav], men foreløpig ser vi på 90 mm spindellengde som den bredeste vi vil gå. Vi jobber tett med de store komponentprodusentene om dette problemet.’
Så, hvis det ikke er noen planer om å gjøre BBs bredere, er neste spørsmål, hvilken av dagens avling er det beste systemet?
One size fits all?
‘Hva er de konkrete forskjellene? Wow, det er et vanskelig spørsmål å svare på, sier DePaemelaere. "Merker har grumset vannet mens hver prøver å skjære ut sin del av kaken, og hevder deres BB-standard er X % stivere eller Y % mer kompatibel enn en rivals. Kan den gjennomsnittlige syklisten merke det på sin daglige tur? Og så kjemper alle krankleverandørene for sin del av kaken også! Meg? Jeg er partisk som en gammel fyr med mye tid på sykkelen, men BSA [engelsk] gjenger er fortsatt min standard.
‘BB30 var et godt forsøk på en ny standard, men Cannondale gjorde det for vanskelig for de forskjellige merkene å holde de stramme toleransene for at lagrene skulle gå direkte inn i BB-skallet. PF30 ble designet – for det meste av Sram – for å lindre disse trange toleransene [ved bruk av innvendig monterte nylonkopper for å ta opp slakken], men de skapte knirkingen mange mennesker nå hater. BB86, 386 Evo, BBright og OSBB tar ganske enkelt samme standard, PF30.’ Det er nesten nok til å holde deg våken om natten, ikke sant?
‘Vel nei, men det er en slags hodepine, sier Chris King. "Jeg tror gjengede BB-er har en tendens til å fungere bedre enn press-inn-ting. Det fine er at du kan kutte en tråd i noe, og selve tråden trenger ikke å være perfekt for at den skal fungere relativt perfekt. Mens et boret hull [i en ramme] må ha riktig størrelse, ellers kommer det ikke til å fungere perfekt. Lage komponenter som må i det hullet? Det er ikke lett for oss!’. «Bransjens standard er: det er ingen standard!» sier DePaemelaere. «Det er rett og slett for mange spillere som ønsker å selge produktet sitt.»