Oppgradering av eksisterende landeveissykkelhjul kan være en skremmende prosess, men vi har satt sammen noen alternativer for å gjøre ting litt klarere
Når det gjelder å legge til hastighet, stabilitet og sexiness til sykkelen din, er det beste stedet å bruke pengene dine på et nytt par hjul.
Men å kjøpe hjul har blitt en komplisert virksomhet i det siste. Hvis du går inn i en sykkelbutikk og spør etter et sett med avanserte veihjul, vil du sannsynligvis bli møtt med noe som ligner på et avhør.
Vil sir eller fru like skive- eller felgbrems? Karbon eller legering? Gjennomgående aksel eller hurtigutløser? Hvilken felgdybde? 30 mm, 50 mm, 80 mm? Hva slags ridning driver du hovedsakelig med? Racing, sport, grus, tidskjøring?
Hva med innvendig felgbredde? Dekkpreferanser? Og, selvfølgelig, hvor mye vil du bruke? Det beste av det beste kan sette deg tilbake til £4 000. Det stemmer: £4k.
Da Cyclist spurte noen få store britiske forhandlere (både på nett og high street) om hva de mest populære hjuloppgraderingene var, ser det ut til at kundene deres gjerne bruker fire sifre (og ikke alltid begynner med en 1), med den foretrukne stilen er karbonfelger med en dybde
av ca. 40 mm.
Så er det den beste typen hjul å gå for? Vi stilte spørsmålet til noen av verdens ledende hjulprodusenter.
Brave new world
‘Vi er ved et veldig interessant punkt for hjul, spesielt ettersom skivebremser blir mer populære glob alt,’ sier Jason Fowler, hjulproduktsjef hos Zipp.
‘Skivebremser snakker til mange mennesker, og når den bølgen kommer, vil vi se på avansert hjulteknologi i tråd med det. Det betyr at vi kan utforske nye design, men det er fortsatt mange felgbremsesykler der ute, og vi kan ikke bare slutte å tenke på disse kundene, så vi vil fortsette å presse på i den sektoren også.
'På felgbremssiden når det gjelder ytelse, handler det for Zipp for tiden om å fokusere mer på sidekraftreduksjon i forbindelse med flyfordeler, slik vi har gjort med [nylig lansert] 454 NSW, legger han til..
‘Så progresjonen kan være å se om vi er i stand til å bruke dette på enda dypere hjul.’
Fowlers implikasjon er at vi snart alle kan være ute etter å sykle på dypere hjul mer av tiden, fordi teknologiske fremskritt vil bety at de blir mindre utsatt for sidevind, og å sykle fort på en blåsende dag vil ikke lenger være så hvitt. -knokekamp.
Dette høres ut som en tiltalende forestilling, og kanskje vi alle snart sprenger rundt på 80 mm felger dag ut og dag inn, men dette er bare ett perspektiv på det evige problemet som hjul med dype seksjoner møter i sidevind.
‘Stabilitetsløsninger varierer,’ sier Jordan Roessingh, produktsjef hos Bontrager Wheels. «Vi verdsetter absolutt stabilitet som svært viktig, men vi optimaliserer først og fremst felgformene våre rundt ren drag.
‘Det gjør at vi kan bruke en lavere felgseksjon for en gitt hastighet, og vi kan oppnå en 50 mm felg som er like rask, eller raskere, enn konkurrentenes 58 mm felger. En grunnere felg er lettere og har også lavere sidekraft, slik at du kan bruke den under mer varierte forhold.’
Stabilitet er helt klart et hett tema, men foreløpig dikterer det ikke den beste felgdybden for det perfekte paret med oppgraderingshjul. La oss i så fall rette oppmerksomheten mot felgbreddene, som ser ut til å øke hele tiden.
De bredere sakene
Der en gang aerodynamiske felger var dype og tynne, som blader, har stadig mer ytre felgformer blitt bredere og buttere. Til tross for at de går mot logikken, har disse mer avrundede felgene vist seg å gi mindre luftmotstand og mindre sidekraft i sidevind.
Hed og American Classic var tidlige eksponenter for bredere felgdimensjoner, og nå blir flertallet av high-end-felger bredere, både utvendig, med noe ballong ut til 27 mm, og innvendig, utvidet fra en gang standard 13-15 mm til over 20 mm
i noen tilfeller.
Kontrolleffekten av disse bredere innvendige dimensjonene er at de oppmuntrer til bruk av bredere dekk, som i seg selv har en betydelig innvirkning på hjulytelsen.
Et bredere dekk på en bredere felg har mer U-form og mindre lyspæreform, noe som er mindre forstyrrende for luftstrømmen over dekket/felgen. Det betyr at bredere 25 mm eller 28 mm dekk kan være mer aerodynamiske enn tradisjonelle 23 mm dekk, i tillegg til at de har fordelene med forbedret grep og større komfort.
Så er det bare å velge den bredeste felgen med det bredeste dekket som passer på sykkelen din?
‘Vi testet ulike innvendige felgbredder for effekten på dekkformen, og ærlig t alt ga 17 mm og til og med 19 mm ikke de samme fordelene som 21 mm kunne, sier Zipp's Fowler.
‘Men det betyr ikke at 21 mm vil fungere best for alle felgdybder. Fra det vi har sett, må du vurdere innvendig felgbredde fra sak til sak.
'Den type rytter som bruker en 80 mm dyp felg vil sannsynligvis bruke en annen dekkbredde enn en som kjører en 40 mm dyp felg, så du må spørre hvilken dekkbredde som snakker til rytteren og se på hvilken innvendig felg bredde fungerer best for det scenariet. Du kan ikke bare gjenskape den samme tenkningen over hele området. Den skalerer ikke på samme måte.’
Ingen garantier
Maxime Brunand, veikonseptsjef i Mavic, er også rask til å påpeke at å gå bredere ikke nødvendigvis er den gyldne billetten til å forbedre den generelle ytelsen: «Mer enn 80 % av 2017-serien vår integrerer bredere felger, men dette designutviklingen må ta hensyn til alle aspekter.
‘Betydning: i hvilken grad bredere? Bredere felger kan føre til tyngre felger, noe som resulterer i høyere treghet. Å vinne kun på aerosiden kan ikke kompensere for det ekstra strømforbruket hvis felgen er bred og tung.
‘Det er en balanse for å finne det gode stedet. En annen faktor å ta hensyn til er sikkerhet: Noen kombinasjoner av for brede felger med "for smale" dekk har vist seg å være utrygge [med dekk som blåser av felger]. Å utvikle hjul-/dekksystemer er en garanti for våre forbrukere å alltid
kjøp den beste kombinasjonen.’
Mavic tror på at veien videre innebærer utvikling av hjul og dekk sammen, og det har den faktisk gjort siden 2010.
CX01-konseptet adresserte direkte luftstrømmen over felgen og dekkoverflaten for å skape det den hevder er det laveste hjul-/dekkmotstanden som noen gang er målt (selv om systemet ikke oppnådde UCI-godkjenning).
Det virker som et fornuftig trekk, så hvorfor ser vi ikke flere av de store merkene som lager spesifikke hjul- og dekkkombinasjoner? Zipp's Fowler har svaret.
'Vi tester mye med våre egne dekk, og ja, vi kan optimalisere felgdesignene våre for å fungere best med visse dekkbredder, men vi innser også at forbrukerne er uforutsigbare og vil ha et valg, sier han..
'Langsiktig kunne jeg se mer systemintegrasjon av dekk og felger som en pakke, men stemmen til kunden har alltid vært enstemmig – de vil ha valgmuligheter, og det kan vi ikke se bort fra.'
Veing
Midt i all diskusjonen om felgdybde, -bredder og dekkkompatibilitet, er det ett tema som ennå ikke har løftet hodet: vekten. Det er ofte området syklistene er mest opptatt av, så er det like viktig i valg av hjulsett?
‘Det har vært et skifte i markedsoppfatningen, sier Fowler. Ettersom syklene har blitt mye lettere, er det mindre fokus på hjulvekten. Bremseytelse og å gå raskere er viktigere for forbrukeren nå.
‘Du vil alltid ha tyngdebukser, men det har blitt bevist at aerodynamikk betyr mer, selv når du klatrer. For rundt 10-12 år siden da vi prøvde å selge aerodynamisk ytelse, var tilbakeskytingen vi alltid fikk fra forbrukerne: "Vel, hva veier det?" Men det er vanligvis et av de siste spørsmålene som dukker opp nå.’
Roessingh hos Bontrager er enig og sier: 'Vekt i forhold til den generelle kjøreopplevelsen er mye mindre viktig enn den en gang var. Aero og komfort er betydelig viktigere parametere forutsatt at du sammenligner innenfor et rimelig sm alt vektvindu.
‘Selvfølgelig hvis vi snakker pounds er det en annen historie, men en liten mengde vekt er mindre av et problem.’
‘Det er litt «lett» å lage de letteste hjulene, legger Brunand til hos Mavic. «Men akkurat nå handler det om pris, produksjonskostnad, pålitelighet, stivhet … vekt er ikke den eneste vurderingen.»
Bestill tid
Hvor etterlater dette oss i søket etter den perfekte hjuloppgraderingen?
‘Jeg vil påstå at det ikke finnes ett hjul for å gjøre alt, sier Roessingh. «Folk trenger virkelig å stille spørsmål ved hvordan de faktisk bruker produktene. Vi opplever ofte at forbrukere kjøper basert på ambisjon.
‘Med det mener jeg at de tror de kommer til å sykle rundt over alt i 40 kmt. Men realiteten er at de ikke er det. Akkurat som de ønsker å sykle med grus eller skitt på landeveissyklene fordi det er en ny trend, mens de i virkeligheten tilbringer mesteparten av tiden sin på asf alterte veier.
‘Dette er to svært forskjellige scenarier, men i begge tilfeller ser du at det er betydelige kompromisser i forsøket på å finne én enkelt løsning.’
Fowler forblir litt mer åpensinnet. «Det ideelle verdensscenarioet ville være å ha den [lave] aerodynamiske luftmotstanden til Zipp 808 med den [lave] sidekraften til 202. Men det eksisterer dessverre ikke i dag, sier han.
‘Når det er sagt, er det fortsatt skrevet på tavlen hos Zipp, fordi den oppfatningen er det som virkelig førte oss til 454, og det vil vi fortsette å slenge på. I dag eksisterer imidlertid ikke det hjulet.’
‘Det finnes ikke ett enkelt svar,’ legger Brunand til. «Det er for mange variabler. Race eller tur? Tung rytter eller lett rytter? Fin asf alt eller dårlig fortau? Trenger du fart eller søken etter komfort?
‘Pluss en 25 mm felg [dybde] vil alltid være lettere å styre enn en dypere, uansett hva noen merker vil at du skal tro! Det er bare grunnleggende fysikk.’
Beskjeden ser ut til å være å matche produktene dine til dine behov, noe som betyr at du kanskje må tåle et forhør fra sykkelbutikkselgeren tross alt.
Nøkkelspørsmål
Ikke gi av med pengene dine før du har vurdert behovene dine. «Det største problemet med den nåværende hjulavlingen er mangel på utdanning,» sier Jonathan Day, direktør for Strada håndbygde hjul.
‘Folk forstår ikke hva de trenger. Vi får mange kunder som ikke vet hva en gjennomgående aksel er.’
Så, her er punktene du bør vurdere:
Felgdybde – hvor stor vekt legger du på aerodynamisk hastighet kontra stabilitet i sidevind? 40 mm er sannsynligvis grensen for total tillit under alle forhold.
Felgbredde (ekstern)– bredere kan være raskere aerodynamisk, men det avhenger mye av dekkets bredde. Vær realistisk med hensyn til kroppsvekten og forventningene til kjøringen din (vil du f.eks. kjøre ut av veien?), da bredere også kan gi ekstra stivhet/styrke.
Felgbredde (intern) – viktig siden den bestemmer den generelle formen på dekket ditt. En omvendt "U"-profil har bevist aerodynamiske fordeler og kontaktlapper i forhold til en "lyspære"-form, og bredere innvendige felgdimensjoner bidrar til å oppnå dette. Men det avhenger av bredden på dekket du bruker.
Dekkbredde – bredere dekk gir mer grep og komfort (og offroad-evne), men er tyngre og øker frontarealet, så det handler om å matche dine krav og forventninger for det beste resultatet, i forhold til felgdimensjonene.
Dekkkompatibilitet – tubeless, clincher eller tubular er alternativene, men tubular er praktisk t alt utryddet nå bortsett fra troende syklister og proffer. Tubeless krever mer faff i starten, men har mange fordeler – lav rullemotstand, komfort, punkteringsbeskyttelse – når du først er konfigurert.
Navtype – hvis du bruker skivebremser, sørg for at navene dine er kompatible med sykkelens spesifikasjoner. Er det hurtigutløser eller
thru-axle, og hvilken av de forskjellige akselstandardene bruker du? Mange nav bruker ganske enkelt forskjellige endestykker for å tilpasse seg, men sjekk.
