Vi snakker med Dan Bigham fra det rekordstore HUUB Wattbike-teamet om regelendringen som er satt til å avslutte troppen
UCI har annonsert omfattende endringer i banesykling-VM-formatet, den viktigste blant dem at handelslag ikke lenger vil være kvalifisert til å delta. Gitt at kommersielle lag tillot ryttere utenfor verdens ulike nasjonale programmer å løpe på høyeste nivå, er det rimelig å si at flyttingen gjorde lagene blinde, sammen med i det minste noen nasjonale organer.
Til tross for at handelslag er hjemsted for verdensrekordholdere og olympiske medaljevinnere, vil utviklingen føre til oppløsning av de fleste av de nesten 40 kommersielle lagene som for tiden konkurrerer. Ved siden av disse endringene vil reformene også se at serien flyttes fra vinter til sommer, og antall arrangementer kuttes fra seks til tre.
Etter nyhetene tok vi kontakt med Huub-Wattbikes Dan Bigham for å diskutere hvordan nyhetene ville påvirke ham og teamet.
Syklist: Hvordan fant du ut om UCIs avgjørelse?
Dan Bigham: En journalist fra Times ringte meg og ba om et tilbud, og jeg tenkte «åh, hva skjer her». Jeg tenkte at dette ikke kan være riktig, siden vi ikke hadde blitt konsultert på noe nivå. UCI er ganske dårlig til å sende oss korrespondanse. Så på en måte ble jeg ikke overrasket, men å ikke være involvert i prosessen var sjokkerende.
Dette er ikke en liten endring, det er en dramatisk engrosendring som vil ødelegge sporten. Av de 38 handelsteamene rundt om i verden ble ikke et eneste konsultert.
Cyc: Hvordan var kommunikasjonen med UCI før kunngjøringen?
DB: Vi har aldri hatt en stor grunn til å diskutere ting fordi vi ikke forventet endringer som dette. Banesyklingen er i god utvikling. Innenlands blir det stadig mer godt fulgt. Likevel har vi alltid prøvd å samarbeide med UCI.
Siden vi startet har det vært hardt arbeid, til og med å finne ut ting som hvordan man registrerer seg som et handelslag. Å delta i løp, finne ut kalenderen, det er en skikkelig stengt butikk. Du prøver å rase rundt i verden, og du kan ikke en gang finne ut når arrangementene pågår, eller hvor det offisielle hotellet er.
Cyc: Gir noe av dette deg en anelse om hva som kommer?
DB: Siden vi har kjent UCI har det vært slik. Kanskje de er annerledes med andre mennesker. For nasjonene er det sannsynligvis lettere ettersom de har litt mer innflytelse. De er som velgere i et demokrati, mens vi ikke har noen rettigheter, ingen stemme og ikke noe å si. Når man velger president for UCI, er det nasjonene som stemmer, ikke handelslag. Så vi er i mørket.
Cyc: Hvordan vil ekskluderingen din påvirke lagets levedyktighet?
DB: Det vil drepe oss. Det er ingen kommersiell levedyktighet for oss å løpe på et lavere nivå. Det vil tilsvare at Manchester United skal spille i fylkesregionsmesterskapet.
På verdenscuparrangementene må du ta noen av de raskeste tidene i historien bare for å komme på pallen. Hvis vi sykler andre steder, vil ikke sponsorene få den eksponeringen de trenger, og det vil ikke være det samme presset for utvikling.
Cyc: Hva vil være den direkte innvirkningen på deg som enkeltperson?
DB: Vi er ganske heldige ved at vi ikke tar penger fra laget. Vi har alle våre egne jobber. I fjor var budsjettet vårt 60 000 pund. Vi har deltidsansatte som vi betaler, og de går nå tapt på inntekter.
Men det vil være lag der ute der ryttere effektivt har blitt overflødige. Det er en trist situasjon når folk får vite at de har mistet jobben via en pressemelding.
Cyc: UCI sier at kalenderen og arrangementene må reformeres. Er du enig, og i så fall hvordan vil du gå frem?
DB: Det nåværende formatet for seks arrangementer er ikke godt besøkt gjennom hele sesongen. De to eller tre første får best oppmøte, så avtar det når folk forbereder seg til verdensmesterskapet. Så å tvinge folk til å komme til tre runder er kanskje ikke så ille.
Men flyttingen av kalenderen til sommeren, for å kollidere med Tour de France, Vueltaen og OL virker bare komisk. Det vil gjøre at rytterne må velge mellom disiplinene, noe som vil se at banen sannsynligvis mister ryttere som Elia Viviani og Mark Cavendish. Det er helt bakvendt. Hvilken fan kommer til å velge banesykling i løpet av Touren?
Cyc: Hvilke fordeler gir handelslag som Huub-Wattbike som nasjonale forbund ikke kan?
DB: Det er teknologi- og utviklingssiden. Du vil aldri se kommersielt utstyr utviklet av et landslag komme på markedet midt i sesongen. Den eneste måten vi kunne være kommersielt levedyktige på var å hjelpe til med å utvikle utstyr. Sponsoren betaler selvsagt for det, og har på slutten et produkt den kan selge.
Nylig er det banen som driver frem innovasjon innen klær, utstyr eller aerodynamikk. Den andre tingen er personlighetene og underholdningsfaktoren vi tar med.
Rytterne som er fremmet av nasjonale organer er der for å kvalifisere seg til OL, de er der for å prestere og det er det de får bet alt for. De får ikke bet alt for å chatte med Joe Bloggs og inspirere barn.
Som et kommersielt antrekk må vi ha den eksponeringen og engasjementet med fansen. Hvor ofte ser du ryttere på nasjonale lag oppe på tribunen? Jeg tror det vil suge livet ut av det.
Cyc: Hvordan påvirker dette sannsynligheten for at noen av lagrytterne kommer til OL i 2020?
DB: Mot Tokyo vil det ikke påvirke noe. Når det er sagt, tror jeg ikke det er en levedyktig ting akkurat nå. Samtalen mellom oss og British Cycling har stort sett gått tørr av forskjellige årsaker. Post-Tokyo er mulighetene ikke-eksisterende. Vi vil ikke være et team i et format som kan vise potensialet vårt.
Se på Charlie Tanfield, John Archibald eller Ashton Lambie. Handelslag gir en plattform for ryttere til å konkurrere og eksistere utenfor de forskjellige styrende organer og nasjonale forbund. Hvis vi går, vil det bare visne bort til ingenting, og plutselig har du en mye mindre talentmasse å velge mellom.
Cyc: Det er et grep som vil gjøre de nasjonale forbund enda sterkere. Ser du utilsiktede konsekvenser av å gjøre dem til dommere om hvem som kan konkurrere på verdenscupnivå?
DB: Jeg tror det er årsaken bak det. Nasjonene vil ha makt og Lappartient blir stemt inn av nasjonene. Jeg tror han også liker ideen om å ha nasjoner på veien og nasjoner på banen, og handelslag som ikke eksisterer. Dave Brailsford hadde litt av en kamp med ham om det forrige sesong.
Brailsfords mening var: "Det spiller ingen rolle hvor pengene kommer fra så lenge de går inn i sporten". Lappartient ser ut til å foretrekke at det er omvendt, å ta penger ut av sporten og skyve dem til de nasjonale forbundene.
Jeg ser ikke hvordan det vil presse sporten fremover, ettersom de nasjonale forbundene ikke har insentiv til å vokse sporten på samme måte som de kommersielle lagene gjør.
Cyc: Har du snakket med andre lag og ser du potensiale for anke?
DB: Vi er gode venner med Beat Cycling. De har sendt ut en begjæring og vi støtter det. Vi snakker også med alle de andre handelsteamene, etter å ha dannet en arbeidsgruppe. Vi trenger en felles tilnærming der vi alle sitter rundt et bord med Lappartient og sier «dette er ikke på».
Det er over 30 lag, mange investeringer, mange personligheter, og plutselig er det borte og du har ikke alle de beste rytterne der.
Så er det to alternativer som vi egentlig ikke ønsker å gå ned, som tar det til EU-domstolen med hensyn til begrensning av handel. Den andre er voldgiftsdomstolen i idretten. Det er heller ikke de vi ønsker å gå ned og heller ikke er billige.
Cyc: Offentlige reaksjoner har vært overveldende negative, gir dette deg håp? Vil du se nasjonale forbund snakke på dine vegne?
DB: Jeg ville absolutt elske det. Det ville vært det beste. De har en vekt som vi ikke har siden vi ikke er stemmeberettigede medlem.
Hvis British Cycling reiste seg og la hodet over brystningen og sa til Lappartient «nei, dette er feil», kunne jeg se at putting bet alte seg. Akkurat nå har vi ikke engang fått svar fra UCI på noen av e-postene våre.
