Pro cyclings to største aktører, UCI og ASO, sliter om kontrollen over sporten. Syklist undersøker strategiene til hver side
Fredag 18. desember 2015 ga arrangøren av Tour de France, Amaury Sport Organisation, ut en pressemelding som sendte sjokkbølger gjennom sporten profesjonell sykkelsport. Det sto:
'Amaury Sport Organisation har denne dagen informert Union Cycliste Internationale om at de har valgt å registrere sine begivenheter på Hors Classe-kalenderen for sesongen 2017. UCI har faktisk nylig vedtatt, fra sesongen 2017, en reform av WorldTour-kalenderen preget av et lukket idrettssystem. Mer enn noen gang forblir ASO forpliktet til den europeiske modellen og kan ikke gå på akkord med verdiene den representerer: et åpent system som gir førsteprioritet til det sportslige kriteriet. Det er derfor i denne nye konteksten og innenfor sine historiske hendelser at ASO vil fortsette å holde disse verdiene i live.’
For de som ikke er kjent med intrigene bak kulissene til proffsykling, vil ikke denne uttalelsen bety mye, men kort fort alt var det en melding fra arrangøren av sportens største begivenhet til sportens styrende organ om at det ønsker ikke å spille etter UCIs regler lenger. I teorien kan det bety at Tour de France, juvelen i sykkelsportens krone, kan gjøres forbudt for verdens beste lag, inkludert Team Sky.
Kunngjøringen resulterte i en strøm av «hva hvis…?»-diskusjoner i sykkelsportens maktkorridorer, så Cyclist bestemte at den boblende politikken og konsekvensene trengte skikkelig etterforskning. Vi satte ut for å snakke med hovedpersonene… og møtte en mur av stillhet.
'Jeg beklager å fortelle deg at det ikke vil komme noen kommentarer fra vår side om dette emnet,' sa en ASO-talsmann til oss til tross for at han tidligere har antydet noe annet. «Vi bestemte oss for ikke å svare, da det så langt ikke er noe mer å si som vi ikke nevnte i pressemeldingen vår i desember.»
Deretter dro vi til profflagene, som mest sannsynlig vil føle de umiddelbare effektene av maktkampen, for å få deres reaksjon på ASOs kunngjøring, men igjen var de merkelig tilbakeholdne.
'Jeg beklager å gjøre dette mot deg,' sa en presseansvarlig etter å ha takket ja til et intervju, 'men teamlederen har allerede sagt mye om dette, og som du vet er ting ganske følsomt rundt temaet. I dette tilfellet er han nødt til å fortsette å snakke om det videre. Jeg vet det er en skuffelse. Laget vårt har imidlertid brent noen kamper her allerede. Beklager.’
ASOs pressemelding hadde ført til at lag kjørte på eggeskall, men hvorfor? Hva er de redde for?
ASO carte blanche
La oss starte med å klargjøre hva ASOs uttalelse betyr før vi analyserer disse UCI-reformene. Slik det står, er alle de 18 WorldTour-lagene forpliktet til å delta i Tour de France fordi det er et WorldTour-løp. Tjueto lag utgjør imidlertid Tour-feltet, noe som lar ASO carte blanche velge fire Pro Continental-lag, hvorav minst halvparten er historisk franske. I 2015 måtte ASO velge fem Pro Continental-lag, og det valgte tre franske lag – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis og Europcar – pluss Tysklands Bora-Argon 18 og Afrikas MTN-Qhubeka.
Ved å kunngjøre at den registrerer sine begivenheter i UCIs andrelags Hors Classe-kalender for 2017 – som ikke kan inneholde et racingfelt med mer enn 70 % WorldTour-lag – kan ikke mer enn 15 WorldTour-lag bli invitert til 2017 Tour, selv om hele feltet er opp til ASOs skjønn. Det samme begrensede antallet profesjonelle topplag vil være tilfellet for ASOs seks andre WorldTour-arrangementer: Paris-Nice, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné og Vuelta a Espana. Hva dette betyr er at minst tre WorldTour-lag vil gå glipp av neste års Tour de France, selv om det kan bli flere dersom ASO skulle være tilbøyelig.
La oss nå se på reformene som er foreslått av UCI, spesielt det 'lukkede systemet' nevnt i ASOs pressemelding. Vi snakket med UCI-presidenten, Brian Cookson. "Spørsmålet som ASO ser ut til å irritere seg over, er det faktum at vi tilbyr WorldTour-lag treårslisenser i stedet for den nåværende," sier han. "ASO ønsker et opprykk og nedrykkssystem eller det vi kaller et "åpent system" som i fotball. Faktisk vil de gjerne se at to lag går opp og to lag går ned hvert år.’
Hvorfor ønsker UCI å tilby treårige lisenser? Det handler om å hjelpe team med å oppnå finansiell stabilitet. UCI har 18 WorldTour-plasser, men noen ganger kan det ikke fylle alle. I 2015, for eksempel, var det bare 17 lag i WorldTour (derav ASO valgte fem Pro Continental-lag til Touren). Årsaken til mangelen, og hvorfor lag som Vacansoleil DCM og Eusk altel-Euskadi har kastet seg de siste årene, er ned til penger.
Sponsortung modell
Det er dyrt å finansiere et profesjonelt sykkellag. Team Skys årsregnskap for 2014, for eksempel, så at driftskostnadene deres kom inn på £24 424 000. Sammen med Tinkoff-Sport og BMC Racing er Sky en av de mer kostbare antrekkene på WorldTour, men de er i den misunnelsesverdige (eller ikke, avhengig av hvordan du ser på det) posisjon til å bli bankrullert av Rupert Murdochs imperium. Imidlertid, som Cannondale Pro Cyclings administrerende direktør Jonathan Vaughters sier, Medianlagbudsjettet er $20 millioner i året … og problemet med det er inntekter fra sponsing utgjør 75% til 95% av et lags budsjett. Det er et lite beløp fra merchandising og løpsavgifter fra den odde arrangøren, men denne sponsormodellen er kjernen av hva som er g alt med sporten.’
Sykkellag eier ikke sine egne stadioner, så det er ingen inntekter fra billettsalg. På grunn av det har lag blitt stadig mer interessert i å motta en del av TV-inntektene, noe vi kommer inn på senere. For de lagene uten en sugar daddy (Oleg Tinkov, Andy Rihs ved BMC) eller statlig finansiering (Astana), kommer finansiering hovedsakelig fra sponsing. Betydningen av sponsorer kan ikke undervurderes. I 2002 viste US Postal-teamets kontoer en total omsetning på 10,24 millioner dollar, med sponsing som sto for 9,90 millioner dollar, eller 98 % av inntekten. Det samme tallet på 98 % kan sees i RadioShack-Nissans 2012-regnskap, mens det for Team Sky i 2013 var 93 %.
Og det er her Touren er så viktig for lagene. "For mange lag er Touren kreditert for 70% av deres årlige mediedekning," sier Vacansoleil-DCMs tidligere daglige leder Daan Luijkx, før han ganske dypt legger til: "Det er grunnen til at mange lag er tilbakeholdne med å snakke åpent om en annen fremtidig retning. De vil ikke opprøre ASO.’
Utvidelse av sponsormuligheter for lag er grunnen til at UCI ønsker å tilby WorldTour-lag treårslisenser, og hvorfor det er i strid med den "åpne" modellen fremhevet av ASO. "Vårt syn, og lagenes, er at for mange vil nedrykk bety at et lag går i oppløsning," sier Cookson. «Touren har en så sterk appell for sponsorer at uten den garantien, vil de trekke seg. Treårskontrakter vil gi lagene mer innflytelse til å få inn større, blå-chip-sponsorer.’
Det er et overbevisende argument. Tross alt, hvilken annen sport ville se verdens nummer én rangerte lag falle på grunn av mangel på sponsing, som skjedde med HTC-Highroad i 2011? I følge nettstedet Business Insider, motvirker en ASO-kilde dette og sier: "Vi forstår argumentet til folk som sier det vil sikre sponsorene, men for ASO er det bedre å la team oppgradere [for å bli promotert]. Hvis det ikke er mulighet for å oppgradere, vil det ikke være noen sponsorer i det hele tatt for lag på nivå to eller nivå tre.’
Et system som ligner på det i NBA-basketball vil helt sikkert skape et mål for ambisiøse Pro Continental-lag som Drapac og One Pro Cycling, som begge har offentliggjort sitt ønske om å løpe på WorldTour-nivå. Hvordan ville deres respektive sykkelsponsorer – SwiftCarbon og Factor – reagert på å forbli i divisjon to med nesten ingen sjanse til å kjøre racing på den globale arenaen som er Touren?
‘Hvis vi hadde 10 ProContinental-lag som presset på for å gå opp, kunne det vært en annen sak, men det gjør vi ikke, sier Cookson. – Faktisk ønsker vi å gi lagene samme stabilitet som mange av arrangørene. ASO har et annet syn.’
Hva med arbeiderne?
Mange av disse lagene har gått offentlig ut med å støtte UCI-reformer gjennom Velon, et organ som ble opprettet i 2014 «for å skape en ny økonomisk fremtid for sporten». Elleve profesjonelle lag meldte seg på, inkludert Team Sky og BMC Racing. Spesielt gjorde det ikke de franske lagene Ag2r La Mondiale og FDJ, noe som førte til at mange antydet at de ikke ønsket å opprøre ASO. Syklisten spurte Velon om sitt syn på UCI/ASO-avstanden. En talsmann sier: "Fra et Velon-perspektiv vil jeg gjenta at AIGCP [en annen gruppe som representerer profesjonelle ryttere] representerer lagene i reformen, alle interessenter ble konsultert, AIGCP støttet reformen og Velon-lagene støttet AIGCP. Når det gjelder løpsklassifisering, er det en avgjørelse for løpsarrangøren og til slutt UCI.’
Det er et pragmatisk svar, så vi dro til en mann vi visste ikke ville ha noe problem med å si sin mening: Oleg Tinkov, eier av Tinkoff Sport pro-team. – Kunngjøringen fra ASO om å trekke løpene sine fra WorldTour i 2017 bekrefter det jeg har sagt de siste tre årene. Sykkelsporten er i en forferdelig situasjon, og denne utviklingen vil bare gjøre vondt verre, sier han.
Tinkov har lenge hevdet at sporten mangler penger og er farlig ustabil, og sa til Cyclist for to år siden: 'ASO må dele TV-rettigheter med lagene. Det er sprøtt at rytterne, som er hovedaktørene i teatret, ikke får bet alt. De opptrer i utgangspunktet gratis. Jeg synes det er tull.’
Mens den siste fotball Premier League TV-avtalen vil samle inn 5,136 milliarder pund mellom 2016-2019, mye av det som strømmer inn på klubbenes bankkontoer, går inntektene fra sykkelsportens TV-rettigheter rett inn i arrangørens lommer. I følge ASOs nettsted sender nå mer enn 100 TV-kanaler i 190 land Tour de France med globale kringkastingsrettigheter for Touren anslått til rundt €50 millioner (£39 millioner) i året. Data fra Bloomberg har ASOs rapporterte inntekter i 2013 som €179,9 millioner og
en fortjeneste på €36,1 millioner.
Selv om Cookson forteller oss at reformene ikke vil true TV-rettighetene, er ASO truet av Velons økende makt? I 2015 sikret Velon seg den første kollektive løpsavtalen i sitt slag innen sykling i form av det treårige Abu Dhabi Tour-partnerskapet. Partnerskapet inkluderer en inntektsdeling av felles interesse i løpet, og gir en betydelig stegendring for økonomien i sporten. UCI har gjort det klart at de ønsker å åpne opp sporten for nye markeder, som subkontinentene. «Vi har også eksisterende løp som Tour of Turkey og Strade Bianche som banker på døren for å være et WorldTour-løp [begge er for tiden Hors Classe],» sier Cookson.
Er ASO bekymret for at en økning i WorldTour-arrangementer vil se flere avtaler som Abu Dhabi, som kan true oppmøtet til de beste rytterne på ASO-arrangementer, spesielt slike som Paris-Nice og Dauphine, som kolliderer med Tirreno- Adriatico og Tour Suisse? Eller er det slik at ASO igjen bruker sin makt i en offentlig styrkedemonstrasjon?
‘Alle som har drevet med sykling i lang tid vet at tvister mellom enkelte løpsarrangører og UCI ikke er noe nytt, sier den 36 år gamle Tinkoff-rytteren Michael Rogers.
Tidligere stand-offs
Du trenger bare å se tilbake et tiår for å få en smak av det Rogers snakker om. I 2005, etter flere inkarnasjoner av en fremste landeveisserie, bestemte UCI seg for å ombygge det eksisterende verdensmesterskapet til ProTour. Daværende president Hein Verbruggen hadde som mål å lage et ligasystem der topplagene skulle kjøre alle toppbegivenhetene. I motsetning til verdenscupen den erstattet, som omfattet viktige endagsløp, ville den nye ProTouren også inkludere flertrinnsarrangementer inkludert de tre Grand Tours. Dette var et problem for de tre arrangørene av disse arrangementene som ønsket total kontroll over hvem som konkurrerte i deres arrangementer.
Ting nådde et topp i 2007 da ASO utestengt ProTour-nykommerne Unibet.com fra sine løp, og hevdet at fransk gamblinglovgivning blokkerte deres deltakelse. UCI hadde imidlertid allerede gladelig akseptert Unibet.coms $23,985 ProTour registreringsavgift. En raskt avt alt ordning fikk Unibet.com til å delta i sesongens første ASO-løp – Paris-Nice – men 12 måneder senere trakk Grand Tour-arrangørene ASO, RCS og Unipublic løpene sine fra ProTour, noe som betyr at ProTour-utvalget ble redusert fra 27 til bare 16 løp.
Tour de France ble arrangert i regi av det franske sykkelforbundet som en nasjonal begivenhet og slo ned på lag som hadde forurenset sporten. Derfor nektet ASO innreise i 2008 til Astana på grunn av Alexander Vinokourovs utvisning på den andre dagen av 2007 Tour for bloddoping. Det betydde at den forsvarende mesteren Alberto Contador ikke kunne forsvare tittelen sin. Til slutt la støvet seg, avtaler ble inngått og den nåværende WorldTour ble opprettet.
Med mye pontifisering mellom UCI og ASO – fortid, nåtid og, vi er sikre på, i fremtiden – er det lett å ignorere hva hovedvarene, nemlig rytterne, mener om tvisten.
‘Det er ikke sunt for sporten. Jeg håper virkelig at disse to store organisasjonene finner en løsning ettersom alt handler om sykling. Ellers ser jeg på fremtiden som litt mørk, forteller Tony Martin fra Etixx-Quick-Step.
BMCs Rohan Dennis sier: 'Hvis TdF går til HC, bør Giroen flytte til juli. Det vil muligens se en massiv vekst i interesse fra ryttere…’
Michael Rogers har sitt eget syn på kampene som raser mellom arrangører, ryttere og administratorer: «Jeg sier ikke at vi alle må holde hender underveis – noe uenighet er bra – men vi må komme tilbake til skape muligheter og gi alle en god del av kaken. Hvis kampen fortsetter og ikke løses, vil streik skje.
‘Til syvende og sist vil ASO sannsynligvis ha den største biten av kaken, og det er riktig som de opprettet [ASO'en opprettet ikke, men eier] arrangementene. Men for at noe skal forbli levedyktig, må alle kunne dekke kostnadene sine og ha en del av handlingen.’
Cookson strever med å påpeke at ASO ikke burde føle seg truet, og fremhever til og med hvordan de nylige reformene vil passe det mer enn de opprinnelige forslagene tilbake i 2013: «De kom ut rundt den tiden jeg ble valgt og sa at vi skulle redusere antall løpsdager. Det ville betydd at Vueltaen gikk ned til to uker. Men etter å ha snakket med lag og arrangører, blir det flere løpsdager.’
Ekstra løpsdager betyr ekstra kostnader, noe som betyr ekstra grunn til å øke sjansene for at lag får blue-chip-sponsorer. Men, som ASO vil hevde, passer dette de åpne verdiene til sport, der prestasjoner bør belønnes? Slik det står, kan ASO muligens vende seg mot alle de 11 lagene av Velon som støtter reformene, og nekte
for å invitere dem til 2017-turneen. Men ville det virkelig ikke invitere de globale kringkasterne Sky eller lag som Trek-Segafredo og Etixx-Quick-Step, hvis fanbase er enorme? Hvis den ikke gjør det, kan det i det minste øke sjansene for en fransk vinner for første gang på 32 år.
Så hva skjer videre? Tilbake til Cookson: «Vår posisjon er klar, og vi vil snakke med ASO når vi er gode og klare. Det er klart vi har måneder på oss til å diskutere og debattere. Vi ønsker ikke å gå inn i 2017 uten en løsning, og det vil ikke være en krig, men vi vil ikke sette noen deadline på det.» Følg med her.
