Er kvinnespesifikk rammegeometri en nødvendighet eller en gimmick? Syklist undersøker
Kvinner er annerledes enn menn. Det handler ikke bare om kromosomkombinasjoner og evnen til å multitaske – kvinner har en tendens til å ha en kropp som er annerledes enn menn. Spørsmålet er om disse kroppene er forskjellige nok til å garantere en spesifikk sykkelrammegeometri designet kun for kvinner.
Det er et spørsmål som har blitt spesielt aktuelt i det siste, ettersom noen av de største sykkelmerkene nylig har endret holdning til kvinnespesifikke sykler.
For bare et par år siden hadde Canyon ikke noe spesifikt tilbud for kvinner (utover å legge til kvinnevennlige komponenter til en standardramme), men nå har det tyske selskapet gitt ut en kvinnespesifikk variant av alle sine veirammer, med noe endret geometri til originalversjonene.
På baksiden har Trek, som var et av de første selskapene som antydet at kvinner trengte noe annerledes, nå snudd. Alle deres landeveissykler for dame har nå samme geometri som standardekvivalenter, bare med litt endrede komponenter og lakkering.
Specialized er et sted i midten. Det er et annet selskap som tidligere forkjempet konseptet med kvinnegeometri, men som nå ser ut til å trekke seg tilbake fra den holdningen ved å kvitte seg med sin kvinnespesifikke racersykkel, Amira, til fordel for en "unisex" Tarmac.
Så hva skjer? Hvem har rett?
Samme eller annerledes?
For 2018-serien har Canyon bestemt seg for å justere geometrien på hver av de kvinnespesifikke landeveissyklene. Årsaken til endringen er Perfect Rider Position-systemet, som har analysert data fra mer enn 60 000 virkelige ryttere som har skrevet inn detaljene sine på Canyons nettsted for å finne den riktige sykkelen for dem.
Produsenten konkluderte med at kvinner med samme høyde som menn vanligvis er lettere, har kortere armer og smalere skuldre, og sitter i mindre størrelsesområder, og derfor garanterer egne sykler.
'På grunn av disse forskjellene, spesielt når det gjelder armlengde og skulderbredde, vil en kvinnelig rytter naturlig sitte i en mer utstrukket stilling sammenlignet med en mannlig rytter med samme høyde når den sitter på samme sykkel, sier Katrin Neumann, produktsjef for kvinner i Canyon.
For å imøtekomme disse forskjellene tilbyr selskapet nå sine damesykler med kortere rekkevidde (sammenlignet med stabel) for å sikre at den typiske kvinnen får samme kjørefølelse som den mannlige ekvivalenten.
Og med flertallet av den kvinnelige kundebasen som krever mye mindre størrelser – Canyon sier at den gjennomsnittlige mannen er en medium, og den gjennomsnittlige kvinnen er en ekstra liten – har den lagt til flere størrelser med 2XS og 3XS.
Interessant nok kommer disse to mindre størrelsene med 650b-hjul for å opprettholde kjøreegenskaper, men dette er noe den har begynt å gjøre på andre mindre rammestørrelser, uavhengig av kjønn.
Trek har i mellomtiden tatt helt motsatt grep. Fra og med 2018 vil den droppe sin kvinnespesifikke Silque-sykkel (en kvinneekvivalent til Domane) og produsere en serie sykler som passer både menn og kvinner.
Dens eneste nikk mot kjønn vil være å endre malejobben og justere noen av komponentene for kvinner, for eksempel kortere stammer, smalere styre og kvinnespesifikke saler.
'Det handler mer om passformen, og det er et produkt av over syv års forskning, som samler inn data fra hver sykkeltilpasning som noen gang er gjort i hver Trek-butikk glob alt, sier Jez Loftus, Treks britiske markedssjef og hovedtrener for produsentens sykkeltilpasningstjenester.
‘Jeg lærer opp butikkene våre i å identifisere riktig størrelse for en rytter og deretter finne den sykkelen som passer best til den syklisten.’
Loftus sier at butikkene i løpet av årene oppdaget at det var menn som passet bedre på noen av Treks damesykler, og omvendt.
'Vi trenger ikke kvinnespesifikk geometri, vi trenger den rette sykkelen for rytteren, med tanke på størrelsen og formålet med kjøringen.» Derfor tilbyr Trek nå sine modeller med H1, H2 eller H3 geometri, alt fra lavt og rasende til mer oppreist og cruiseraktig.
Så, Canyon sier at kvinner trenger forskjellige sykler enn menn, Trek sier at de ikke gjør det, så lenge det er et bredt spekter av størrelser og geometri tilgjengelig. Hva med Specialized, en annen pioner innen kvinnespesifikk geometri? På overflaten virker den nye serien litt kjønnsforvirret.
Selskapet har droppet den kvinnespesifikke Amira racersykkelen til fordel for en kjønnsnøytral Tarmac, men samtidig har det beholdt sin Ruby damesykkel, som har en annen geometri enn den herreekvivalenten Roubaix.
‘Det har vært noen endringer i tankegangen siden dagene av D4W [Designed For Women]-serien vår, sier David Alexander, Specializeds tekniske rådgiver for Retül.
'Basert på tilbakemeldinger fra våre Retül-tilpasningssystemer, konkluderte vi med at når en opplevelse mellom de to kjønnene er den samme, trengte vi ikke å endre rammens geometri, men der opplevelsen var annerledes, trengte geometrien å være annerledes, og vi endret derfor navnet på modellen for å synliggjøre denne forskjellen, sier han.
Det betyr at tilbakemeldinger fra Retül antydet at kvinner ønsket nøyaktig samme racersykkel som mennene, og derfor var Amira ikke lenger nødvendig, men med Roubaix utholdenhetssykkel, fant Specialized
at kvinner ønsket noe annerledes enn mennene.
‘Rubyen er faktisk stort sett uendret fra vårt originale design, sier Alexander. «Det var faktisk mennene som fikk en omarbeidelse av geometrien, fordi tilbakemeldinger antydet at de ønsket en mer aggressiv pavé landeveissykkel, men kvinnene gjorde det ikke.»
Hva med proffene?
I de fleste tilfeller kjører proffene uansett hva de blir bedt om å sykle, men proffene på kvinnelaget Canyon/Sram har fått et valg for løpssesongen 2018.
‘Første gang Alena Amialiusik kjørte Ultimate WMN CF SLX følte hun seg umiddelbart hjemme på sykkelen, sier Neumann. En rekke teammedlemmer har imidlertid valgt den ikke-kvinnespesifikke Aeroad, til tross for tilgjengeligheten av et Aeroad WMN.
‘Noen få merker går bort fra kvinnespesifikke geometrier, etter vår mening hovedsakelig på grunn av ekstrakostnadene, fortsetter Neumann.
‘Det er flere og flere kvinner som deltar i sporten, og jeg forstår ikke hvorfor mange selskaper ignorerer det eller endrer sin primære tilnærming og benekter tidligere studier og resultater. Så vi vil sannsynligvis alltid se begge syklene [i kvinnefeltet].’
Til syvende og sist ser det ut som om de store merkene alle gjør ganske forskjellige ting, men av svært like grunner. De har alle brukt tid og penger på å undersøke markedet, og de har alle konkludert med at forskjellige syklister trenger forskjellige sykler, men de tilbyr hver sin tolkning av hva det vil si å være annerledes.
Kvinner er annerledes enn menn, men kvinner er også annerledes enn andre kvinner, akkurat som menn er for andre menn. Vi er alle unike, uavhengig av kjønn. Så kanskje spørsmålet ikke er ‘Trenger kvinner kvinnespesifikke sykler?’; kanskje det burde være «Trenger du en kvinnespesifikk sykkel?»
Du kan eller ikke, uansett hvilket kjønn du har.
