Velominatis Frank Strack pleide å hente inspirasjon fra proffsyklingens verden. Nå er han ikke så sikker
Kjære Frank, Kannern mine er alle besatt av Tour de France, men jeg har aldri vært interessert i å se proffracing. Ville min egen kjøreglede blitt bedre hvis jeg anstrengte meg mer?
Findlay, Sussex
Kjære Findlay, Hadde du stilt meg dette spørsmålet for 10 år siden, ville jeg ha svart et rungende "ja". Jeg har alltid vært en stor fan av proffsykling, enten jeg ser det, leser om det eller ser på det.
Men i løpet av det siste tiåret eller så har jeg blitt stadig mer motløs av det gnagende spørsmålet om forestillingene er for gode til å være sanne eller ikke.
Og rytternes trassige og vantro holdning til slike spørsmål har resultert i tap av interesse for det. Ikke i selve sykling, men i sporten.
Det er umulig å ikke fremstå som en hykler når man snakker om doping i sykkelsporten.
Min favoritt-epoke var 1990-tallet, og jeg var selvfølgelig lykkelig uvitende om hvor supermenneskelige disse forestillingene var.
Det å kjenne sannheten har på en eller annen måte ikke påvirket fargetonen til mine rosefargede glass når det kommer til slike som Pantani, Bartoli, Zulle og Ulrich.
Hvis 1990-tallet var min favorittepoke, var 1980-tallet den mest formative, en tid da jeg begynte med sporten og prøvde å forstå hva det dreide seg om.
Dopingen gikk nesten ubemerket hen til fansen, men den fortsatte.
Da kunnskapen min økte, ble øynene mine rettet mot Coppi, Anquetil, Merckx og De Vlaeminck for ytterligere kontekst og en klarere forståelse av sportens arv.
Gjennom alle disse epokene var doping utbredt, men det var alltid en menneskelighet til utøverne, en skjørhet som vi alle har på ulike nivåer og som gjorde dem sympatiske for oss.
Vi kan identifisere oss med selvtillit og skjørhet. Det er derfor vi elsker Shakespeares tragedier – de er historier om mennesker som er like feilaktige som oss.
Fra og med Armstrong-tiden begynte menneskeheten i idrettsutøverne sakte å tæres ut.
Hvis minnet ikke fungerer, hadde Lance Armstrong en dårlig dag i syv Tours de France. Det er ikke naturlig, ikke norm alt. Selv om det kan være imponerende, er det ikke relatert på et menneskelig nivå.
Dråpen var den siste handelen med Chris Froomes negative analytiske funn for Salbutamol på Vueltaen. Team Sky lanserte med den mest strenge etiske holdningen noe lag i proffsykling noen gang hadde tatt.
Det var en ny holdning, der ingen ryttere med en historie med doping fikk delta som rytter eller i ledelsen.
Med tanke på sportens historie virket den posisjonen urealistisk solid, men den var likevel forfriskende.
Det ville vært en renhetskultur – ingen unntak for terapeutisk bruk – og ryttere ville tilsynelatende selvsuspendert hvis det var mistanke om dem.
Men så begynte teamet å føle seg veldig som et av Armstrongs tog, og de samme vantro holdningene på pressekonferansene til David Brailsford hørtes mye ut som Lances lagdirektør, Johan Bruyneel.
Og da Froome returnerte sin AAF, fortsatte han hardnakket å rase, og gikk så langt som å vinne Giro d'Italia på en spektakulær, øyenbrynshevende måte. For meg var det endelig noe som gikk i stykker.
Det jeg sitter igjen med nå er min udødelige kjærlighet til å sykle, konkurrere av og til og se min tenåringsnevø utvikle seg til en vellykket ung syklist.
Dette er veldig tilfredsstillende ting, og jeg føler meg ikke fattigere for å ikke følge profesjonell sykkelsport.
Når det er sagt, føler jeg at min forståelse for sporten ville vært mye svakere hvis jeg ikke helt forsto historien og kulturen.
Hvis du ikke er interessert i å følge Touren, vil jeg oppfordre deg til å få noen klassiske sykkelfilmer som Stars And Water Carriers, A Sunday In Hell og La Course En Tete for å bygge en forståelse for hvor utrolig rik og sykkelsporten er virkelig vakker.
