Pro racing har en mengde regler som rytterne enten respekterer eller ignorerer, men styrker disse reglene sporten eller begrenser den?
I mange år var sykkelsporten en særegen blanding av gentlemansk oppførsel og rett og slett juks. Rytterne ville respektere visse uskrevne regler – for eksempel «ikke angripe den gule trøya når han tar en naturpause» – samtidig som de ignorerte all idrettens etikk ved å pumpe seg fulle av prestasjonsfremmende stoffer.
I disse dager, mens det ser ut til at dopingen heldigvis er på vei ned, henger sportens uskrevne regler fast.
Ta hendelsen i Tour de France 2015: Vincenzo Nibali, den tidligere Tour-mesteren, var åtte minutter nede på stillingen og var ute etter å redde Tour de France, og brukte tilsynelatende en Chris Froome-mekanikk som et springbrett for scenen sin 19-seier i La Toussuire.
Nibalis forbrytelse? Kontroversielt angrep på en nøkkelstigning mens den gule trøya fiklet for å fikse et problem med bremsene hans i siden av veien.
'Du gjør ikke det mot løpslederen,' Froome plaget av Nibalis 'ikke sportslige' oppførsel, noe som førte til at det ble skrevet flere ord om italienerens antatte forakt for de uskrevne reglene enn om Froomes egen manglende evne til å mestre hans Pinarello.
Ting ble enda mer forvirret senere samme år da Nibali ble diskvalifisert fra Vuelta a Espana på grunn av noe han beklaget at «skjer i hvert løp».
Italieneren benyttet seg av en "klebrig flaske" – et drag fra en teambil – for å forbedre sin posisjon i feltet.
Praksisen er generelt akseptert når den lar en rytter komme tilbake til sekken etter at de har f alt av ryggen, men Nibali brukte bilen til å dra ham bort fra sekken han var i.
Hvis Nibalis overtredelser understreker noe, er det at sykkelsportens stilltiende moralkodeks er gråere enn en britisk sommer.
Og selv om det tydeligvis ikke er noen offisiell forskrift som fastsetter når en rytter kan angripe eller svare på en oppfordring fra naturen, mener den tidligere rytteren og sportsdirektøren Sean Yates at det må være – som i alt – en uskreven adferdskodeks der folk respekterer hverandre'.
For Yates, en tidligere gul jersey-bruker selv, er det et pragmatisk element i reglene.
‘På slutten av dagen er det rytterne og de ansatte som må leve med hverandre på veien år inn, år inn, dag inn, dag inn.
'Så det er bedre at alle respekterer hverandre og ikke angriper når en person har en mekanisk eller krasj.
'Selv om det er i øyeblikkets hete…'
Hans uferdige setning antyder et ganske stort forbehold som vi kommer tilbake til senere. Men først, la oss undersøke opprinnelsen til de uskrevne reglene – og hvem er bedre til å klargjøre dem enn Eurosports avunkulære stemme for sykkelsport, Carlton Kirby?
Respekter beskytteren
Ifølge Kirby stammer gentlemans oppførsel i sykkelsporten tilbake til begynnelsen av 1900-tallet, da sykkelritt startet i god tid før soloppgang og pelotonen skulle sykle som en før 'skytshelgen' – løpets far – bestemte seg for ellers.
‘Selv om denne regelen var uskreven, var den til fordel for alle i det som egentlig var et utholdenhetsløp, sier han.
‘Det var et spørsmål om å overleve, og hvis du ønsket å være en del av brorskapet, respekterte du reglene.’
Karismatiske skikkelser som Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault og Lance Armstrong tok alle på seg den mytiske mantelen som beskytter, en rolle som de siste årene kanskje bare har påtatt seg av Fabian Cancellara.
Hvis denne blandingen av hierarki og respekt sikret sosial samhørighet i pelotonen over tid, er det også spørsmål om hygiene, sikkerhet og velvære å vurdere – som eksemplifisert ved den delikate balansegangen mellom musetter, mannlighet og kaoset til rullende angrep.
‘Når en pause har vært borte en stund kommer den gule trøya, en GC-rytter eller en viktig sprinter opp og sier «time out» og stopper for å tisse.
'Hvis du angriper da, er det en drittsak. Du gjør det ikke, sier Israel Cycling Academy-direktør Kjell Carlström.
I tillegg til å respektere en rytters grunnleggende rett til å ta en stressfri lekkasje, er fôringssonen også hellig.
‘Å angripe der viser mangel på respekt, ikke bare for den gule trøya, men hele pelotonen, sier Dimension Data DS Alex Sans Vega.
‘Hvis du spiser lunsj på kontoret ditt, slutter du å jobbe i en halvtime – du vil ikke at sjefen din skal gi deg ting å gjøre. Det er det samme i sykling.’
En alternativ måte å se reglene på kommer fra Eurosport-kommentator Matt Stephens, som klemte 13 år i politistyrken mellom karrierer i proff- og sykkelmediene.
Stephens sammenligner de uskrevne reglene med "rimelig person"-begrepet, som ikke har noen akseptert teknisk definisjon i loven, men berører vår plikt til å handle rimelig, med skjønn brukt i henhold til konteksten (for eksempel ved å kjøre på rødt lys en rute til sykehus).
Team Sky ble dømt til å ha opptrådt urimelig da de ankom scenen med sitt store budsjett, større buss og tilsynelatende aversjon mot den gamle skolen.
Angrep på en feed en dag resulterte i at pelotonen økte tempoet da en Team Sky-rytter stoppet for å tisse.
Slike hevntaktikker er ikke uvanlige – selv om Yates, Team Skys DS på den tiden, ikke er helt enig: «Hvis noen går og skyter bestemoren din, kommer du til å gjengjelde og skyte deres? Nei, det er du ikke.
'Så starter det denne onde sirkelen, som gjengkrigføring, og dere ender opp med å bare skyte hverandre.
'Det bidrar ikke til et godt liv, er det?'
Likevel griper en pøbelregelmentalitet – strukturert av de uskrevne reglene – pelotonen. Sean Kelly husker at PDM-teamet hans ble beordret av sin DS til å angripe i feed-sonen under en voldsom etappe til Marseille i 1990-touren i et trekk som et øyeblikk delte flokken.
‘Vi har fått mye misbruk fra andre ryttere og lag, sier Kelly til Cyclist. «De husker disse tingene, og du er alltid bekymret som rytter for at du skal få bet alt tilbake en stund.»
Når gjengjeldelse kommer, går reglene ut av vinduet.
‘Å bryte reglene åpner situasjonen for at noen andre kan bryte reglene en annen gang – og ikke bare hvor som helst, sier Kelly.
‘Det vil være når du er løpsleder og du kanskje har en mekanisk og tempoet er høyt.
'De føler ikke at de bryter reglene fordi det bare er tilbakebetalingstid.'
Men da Nibali punkterte ved foten av Alpe d’Huez en dag etter seieren på La Toussuire, var det faktum at ingen ventet ikke så mye tilbakebetaling som tilfeldig karma.
Rittet var i gang – akkurat som det var da Kellys Kas-team distanserte Stephen Roche på siste etappe i Paris-Nice i 1987 etter at sistnevnte punkterte på Col de Vence 20 km fra mål.
‘Vi økte tempoet, men det var ikke et angrep fordi vi hadde kjørt tempo hele dagen, sier Kelly.
‘Han tapte og jeg vant, så han var selvfølgelig ikke fornøyd. Men du kan ikke bare stoppe løpet.’
Yellow peril
Det punktet hvor det er akseptabelt å angripe den gule trøya er nøkkelspørsmålet som driver mye av den nåværende fortellingen rundt de uskrevne reglene.
Tradisjonen tilsier at krasj, mekanikk og punkteringer alle skal følges av en gentlemanly handling av god vilje – den typen som ga Jan Ullrich en 'World Connection Award' da han bremset for Lance Armstrong etter at amerikaneren f alt på Luz Ardiden i 2003.
For Kirby er punkteringer bare «en del av spillet». 'Gul trøye har en flat? Avsted med deg. Du har hell og uhell – alle har sin egen prosentandel og hvor trekker du grensen?’
Sans Vega er enig: «Når den gule trøya krasjer, må du vente. Men punkteringer er en personlig ting. Det kan være dekkene laget ditt bruker eller trykket.
'Og det er noen ryttere som punkterer mer enn andre fordi de rett og slett ikke ser på veien.’
Mekanikk er også et heftig debattpunkt. «Det er på tide å gjøre opp med disse stilltiende avtalene og etikettekodene der utstyr anses som hellig grunn for om du kan angripe eller ikke», sa journalisten Daniel Friebe til Telegraph Cycling Podcast etter Nibali-hendelsen under Touren.
Den generelle konsensus var at Nibali allerede hadde forberedt terrenget før Froome hadde stoppet.
Kast i sammenheng med sin lave plassering på stillingen, og Nibali hadde uten tvil ingen grunn til ikke å angripe.
‘Han hadde all rett til å gjøre det,’ er enig Kirby. I mine øyne er en mekanisk som å ha en dårlig natts søvn. Hvis settet ditt mislykkes – hardt hell.
'Hvis noen slipper en stafettpinnen på en stafett i friidrett, får du ikke gjøre det igjen. Lagene har forskjellige nivåer av teknisk kapasitet, og det virker som om det er den eneste likheten som kreves når det egentlig er en merkelig ting å kvantifisere.’
Kirby føler til og med å angripe en mekanisk er en velkommen «equaliser» i sporten.
Faktisk, i en tid hvor det legges så mye vekt på marginale gevinster og utstyr – i den grad mekanikere blir tjuvjaget fra rivaliserende lag – er forskjellen mellom de rike og fattige lagene stor nok uten at rytterne kan gjemme seg problemer med baksett utkledd som fair play.
‘Froome kan ha hundre mekanikere mellom her og Paris hvis han er så desperat etter ikke å bli angrepet,’ tenkte Friebe.
Selvfølgelig var det mye mer på spill på Port de Balès-stigningen i 2010 da Alberto Contador som berømt syklet bort fra Andy Schleck på vei for å vinne den gule trøya fra de spinne skuldrene i en episode som raskt ble merket som ' Chaingate'.
Spanjolen ble grundig refset for sine usportslige handlinger, selv om mange påpekte at han allerede hadde plassert sitt angrep før Schlecks mekaniske.
‘Jeg ville også gått litt lenger og kanskje sagt at det var Schlecks egen feil at han slapp kjedet fordi det ikke var behov for å skifte ned på det tidspunktet, sier Carlström.
‘Her er reglene så tvetydige og så avhengige av en oppfattet kontekst at de nesten er verdiløse, sier Stephens.
I likhet med Froome var Schleck irritert og sa til journalister den kvelden: «I samme situasjon ville jeg ikke ha utnyttet det.»
Det var kanskje litt rikt av ham å ta den moralske høyden da, mindre enn to uker tidligere, en Cancellara-sjåfør Schleck distanserte sine GC-rivaler på brosteinen etter at hans egen bror Frank krasjet og forårsaket splittelse i pelotonen.
Og en dag tidligere hadde Cancellara – i gult etter seieren i prologen – brukt sin uskrevne status som beskytter for å fremtvinge en saktegang i pelotonen etter at begge Schlecks traff dekk på en glatt nedstigning til Spa.
‘Det er tull – taktiske forhandlinger kledd ut som å gjøre det gentlemanske, hevder Kirby.
‘Alle trekker herrens oppførselskort når det passer dem, og til og med Froome er ikke negativ til å gjøre det.’
Det åpenbare problemet med å spille dette spillet er at selv om den autoritative Cancellara avtvinger respekt, deler ikke slike som Froome og Schleck den samme innflytelsen blant sine jevnaldrende.
Dette kan ha noe å gjøre med en generell mangel på respekt som Carlström føler gjennomsyrer både pelotonen og alle samfunnslag i dag – noe han tilskriver mangel på utdanning.
Romantikk eller fornyelse
Det er denne gradvise kulturelle erosjonen og det generelle fraværet av lederskap i sykling – som stammer fra lag som har mindre struktur og tilbyr flere muligheter til ryttere utover den utpekte lederen – som Stephens føler har gjort de uskrevne reglene «stadig mer utvannet og mindre relevante». De har blitt erodert på grunn av mangelen på hierarki’.
I en tid der brudd på en uskreven regel kan være forskjellen mellom å tape et løp eller å vinne og sikre seg en kontrakt neste sesong, er det noen overraskelse at disse tradisjonene sakte forsvinner?
Gi de fleste ryttere en snert av seier, og overlevelsesinstinktet slår inn, og gir ofte plass til en vinn-for enhver pris-mentalitet.
Hvorfor ta en pull for noen meningsløse retningslinjer hvis det får deg til å se taktisk naiv ut? Hva er bedre: å være den moralske seierherren eller stå på pallen, kalkulert og kaldblodig?
Kort sagt, å være rimelig og sjenerøs er irrelevant når et resultat står på spill.
Som Sans Vega sier, reglene er vel og bra, men 'hvis det er et lite alternativ som spiller til fordel for laget ditt, vil du ta det alternativet'.
Så, hvor lenge vil de uskrevne reglene eksistere – spesielt hvis de, som Stephens våger seg på, allerede er praktisk t alt et «meningsløst, romantisert konsept – en anakronisme egentlig»?
Kelly føler at det er en "diskusjon som vil fortsette så lenge vi lever", men føler at jo mer reglene brytes og brytes på nytt via den pågående tilbakebetalingssyklusen, vil de til slutt "gå ut av vindu'.
Det er en holdning irerens Eurosport-medkommentator deler.
‘Reglene er der for rytternes bekvemmelighet, og når det er upraktisk for flertallet, vil det være slutten på reglene, sier Kirby.
En ting er sikkert – de forsvinner ikke bare over natten. De er for inngrodd i syklingen, men det kulturelle skiftet i sporten gjør disse romantiske restene mer og mer overflødige.
Stephens konkluderer: «I sin natur kan de ikke håndheves, og alt du kan miste er muligens respekten til en stadig mindre mengde mennesker.»
Illustrasjoner: Steve Millington / instagram.com/drybritish
