Han kan ha trukket seg fra proffsykling i 2014, men David Millar er fortsatt dypt involvert i sporten
Fotografi Mike Massaro
Cyclist: Siden du trakk deg fra racing har du startet et klesmerke med Chpt. III, hatt sykkelsamarbeid med Factor og Brompton og begynt å kommentere. Hvordan går det?
David Millar: Kommentarer er på noen måter den enkleste jobben av dem alle, fordi jeg er medkommentator, så jeg får bare si det jeg ser.
Det er også bra, fordi jeg tok avstand fra racing da jeg på en måte mistet flammen, men jeg får fortsatt holde meg i scenen ved å se mer sykkelritt enn jeg noen gang har sett i hele mitt liv.
Det kan være brut alt!
Cyc: Hva kan gjøres for å gjøre det mindre brut alt å se noen løp?
DM: Organisasjonene prøver. Det er Velon med Hammer Series, og den siste Tour de France-ruten prøver virkelig å blande den sammen, med en 65 km fjelletappe og en 15-sektors pavéetappe.
Sykkel pleide å være som testcricket – du hadde den på i bakgrunnen i fem, seks timer, bare for hardcore. Nå stiller flere folk inn, men oppmerksomhetsspennene har endret seg og seerne ønsker å kunne dykke inn og ut og fortsatt finne ekte racing.
Men hvordan gjør du det? Det er det de prøver å finne ut av.
Cyc: Trenger vi alle de store syklistene på alle løpene?
DM: I en ideell verden, ja. Men grunnen til at løp som Touren blir anklaget for å være kjedelige er fordi det er så mange sterke lag og det er så mye som står på spill.
Det reduserer maverick-bevegelsene og tilfeldighetene som gir lavere nivåer av racing, som Giroen, sjarmen deres.
Så det er et tilfelle av ikke ønske for hardt, for hvis det skjer, har du kanskje den kjedeligste sporten i verden.
Cyc: Folk anklager ofte Team Sky for å være for klinisk. Er det rettferdig?
DM: Ja, de kan drepe hendelser, men samtidig lærer folk å matche dem. Se på AG2R på Touren i år. Det var noe av det beste sykkelrittet jeg har sett på lenge.
De innser at de ikke kan overgå Sky, så de prøver å overvinne dem, med tilfeldige angrep på utforkjøringer, doble angrep foran.
Det satte Sky under så mye stress at de begynte å gjøre feil og kunne ha mistet det. Alt handler om det og team som inngår allianser. Slik var sykkelracing alltid.
Også fordi sporten har endret seg fra en doping- til en antidopingkultur som betyr at man for å operere på det aller høyeste nivå må være perfeksjonist på hvert eneste område, så det er ganske ironisk når folk klager på sport er for klinisk.
Det er modellen lagene måtte ta i bruk for å vinne i en antidopingkultur.
Cyc: Hvor mye av den perfeksjonismen er ned til teamets budsjett?
DM: Jeg kan liste opp 10 lag som hvis du ga dem det samme budsjettet som Sky ville knullet det fullstendig og vært det samme drittlaget.
Tingen med Sky er at de bruker pengene sine godt, og de har bonifikasjoner i kontrakten sin, så resultater betyr mer penger neste sesong.
Katusha hadde de samme pengene og de er halve laget Sky er. Det er hvordan du bruker det. AG2R har to tredjedeler av Skys budsjett, men de bruker det fornuftig, og det er en grunnleggende forskjell fra for tre år siden.
Cyc: Er det noen andre måter vi kan gi nytt liv til proff racing?
DM: De bør tildele to radioer per lag. Eventuelle sikkerhetsproblemer kan overføres gjennom pelotonen, men ellers tvinger du rytterne til å faktisk kommunisere igjen, kanskje til og med danne allianser for å styrte store lag.
For øyeblikket stoler rytterne utelukkende på radioene sine. De snakker ikke med hverandre, og de kan også bruke det som en politimann, og sa at de ikke visste at det skjedde fordi ingen fort alte dem det på radioen.
Det er også snakk om å tildele nummer til ryttere for sesongen slik at seerne kan identifisere dem. Ned Boulting og jeg trekker ut håret på Yateses [identiske tvillinger].
Vet du hva de gjorde forrige sesong? Det var alt det hoo-hah med at de fikk individuelle sykler til Vueltaen, den ene omvendt av den andre, yin-yang, så vi festet en liten matrise på veggen med detaljer om forskjellene.
Så neste dag er de på vanlige sykler fordi de spesielle syklene ble sendt til jævla Eurobike. Bare gå hvite sokker, svarte sokker!
Cyc: Hva med å ha GPS-sendere på syklistene for å sende data til seerne?
DM: Velon-teknologien kan hjelpe her, men problemet er signalet. Disse løpene går 200 km punkt-til-punkt gjennom midten av bumblef hvor signalet forsvinner.
Jeg tror ikke ryttere bryr seg om å dele data, men lagene ville. De vil snart begynne å finne ut korrelasjoner mellom hjertefrekvens og kraft for å vite når en rytter er i trøbbel og utnytte det. Som alle kommer tilbake til radioer igjen.
Det er egentlig bare antagelser, siden UCI er de eneste som kan tvinge frem disse problemene, men de er så frakoblet WorldTour at de egentlig ikke tenker så langt frem. Disse greiene slår dem rett og slett over hodet.
Cyc: Vil du ri nå?
DM: For å være ærlig er jeg ikke sikker på hvor mye jeg ville blitt forelsket i sporten nå hvis jeg var en rytter. Jeg ble forelsket i det i utgangspunktet fordi det hele virket så kjipt.
Jeg måtte bo i utlandet, lære et språk, og de fleste fikk det ikke til. Jeg skulle ikke bli berømt eller rik, jeg ville bare sykle Tour de France. Nå blir du i Storbritannia.
Først er det OL, så Sky. Det er ikke den samme sjarmen fordi så mange mennesker har gjort det før deg.
Cyc: Hvis du liker bonkers biten, hva med å konkurrere i Coppi/Antequil/Merckx-æraen?
DM: Jeg tror bare det hadde vært elendig, mann! Skitne hoteller, skitne biler, ingen autoruter for å komme til løp, ingen penger, mye jævla narkotika.
Ull. Ingen Gore-Tex! Jeg ville elske å konkurrere når jeg gjorde det, bare med alle som syklet rent. Jeg ville ha hatt en mye annerledes karriere.
Cyc: Tror du det er noe med ryktene om motordoping?
DM: Jeg håper det ikke har skjedd, og jeg tror virkelig det er utrolig usannsynlig. Det ville være så vanskelig å skjule… hvor mange mennesker som må være involvert som også må holde det stille.
Cyc: Når vi snakker om massedekking, ser det ut til at Lance Armstrong er tilbake i byen. Er hans «Redemption Tour», som den har blitt k alt, til å tro?
DM: Jeg vet bare ikke mer. Gåten er om vi aksepterer ham tilbake hvis han ærlig ber om unnskyldning, eller sparker vi ham ut for godt? Det er vanskelig å vite - han er en veldig merkelig sak. Alle fortjener en ny sjanse, men gjør han det?
