Lance Armstrong er fortsatt en paria i sykkelsporten, men mange andre eks-dopere er fortsatt akseptert. Er straffen hans ute av proporsjoner?
I 1999, da Lance Armstrong knuste motstanden for å vinne sin første Tour de France, var David Gaudu to år gammel. Det kan ikke være noe mer skarpt symbol på hvor lang tid som har gått siden Armstrong begynte sin dominans over Touren enn synet av Gaudu, den bebrillede unge franske prospektet som debuterte for Groupama-FDJ på Tourens Grand Départ i Vendée i år.
For Gaudu må Armstrong virke en nesten like fjern figur som Eddy Merckx var for Armstrong. Likevel fortsetter amerikaneren, i enda større grad enn Merckx, å ruve over sporten, og skyggen hans faller fortsatt over Tour de France spesielt.
Det var tross alt løpet amerikaneren vant – og deretter tapte – syv ganger.
Armstrong forblir referansepunktet for alle sportens sykdommer. Hvis det amerikanske antidopingbyrået mente at ved å frata ham de syv titlene hans og utestenge ham på livstid fra sport, det var å trekke en strek under affæren, eller å fjerne ham, tok det feil.
Disse to avgjørelsene bidro faktisk bare til å starte en ny, pågående fortelling, og et problem eller en gåte som forblir uløst: hva skal jeg gjøre med Armstrong, både resultatene hans (noen annullert, andre ikke), og statusen hans i dag ?
En gigants fall
USADA-avgjørelsen mot Armstrong kom høsten 2012. Det var syv år etter hans siste Tour-seier, og to år etter hans andre pensjonisttilværelse.
Det var faktisk Armstrongs katastrofale comeback for 2009 og 2010 som satte i gang hendelsesforløpet som ville bringe ham ned.
Da den publiserte sin begrunnede avgjørelse, k alte USADA saken om Armstrong og hans US Postal-team for det mest sofistikerte dopingprogrammet i sportens historie.
Nesten seks år senere, med så mange flere avsløringer som har dukket opp om omfanget av doping på 1990- og 2000-tallet, for ikke å nevne Russlands statsstøttede juks, som nå virker som en naiv påstand.
Overblåst eller ikke, dommen så ut til å trekke frem Armstrong som en spesiell sak og gjøre ham til en paria.
Andre ble nevnt i USADA-rapporten, hovedsakelig som vitner mot Armstrong og US Postal, men selv om dopingen deres var lik, var behandlingen veldig forskjellig. De var varslere, og derfor helter.
Armstrong var et spesielt tilfelle av flere grunner. Til å begynne med samarbeidet han ikke med etterforskningen, og i motsetning til de andre ble han ikke bare anklaget for doping, men også for mobbing, tvang og ubehagelig oppførsel.
En annen faktor var kanskje at han var en syv ganger Tour-vinner: en kingpin, det største tannhjulet i en korrupt maskin.
Armstrong skulle aldri gå stille. Det var den lille – faktisk enorme – saken om en føderal sak som skulle behandles, som kunne ha kostet ham opptil 100 millioner dollar.
Fordi lagets sponsor, US Postal, var statlig eid, ble Armstrong faktisk saksøkt for erstatning, selv om han hevdet at publisiteten oppsto da US Postal var tittelsponsorer mellom 1999 og 2004 var i banken.
Dopingen var uvesentlig, så det ut til at Armstrong og advokatene hans kranglet. US Postal Service hadde ønsket publisitet, og de hadde fått det.
Saken mot Armstrong skulle behandles i løpet av sommeren. Men i begynnelsen av mai ble saken avsluttet da Armstrong tok til takke med 5 millioner dollar.
Nyheten ble rapportert som en "vinn" for Armstrong, og den gjorde mange sinte. De hadde forventet, kanskje til og med håpet på, at han skulle bli økonomisk ruinert. I tilfelle ble han igjen litt fattigere, men neppe fattig.
Blind rettferdighet?
De som har direkte erfaring med noe av Armstrongs oppførsel vil neppe noen gang tilgi ham, og hvorfor skulle de det?
Han behandlet noen mennesker veldig dårlig, blant dem Greg LeMond og kona Kathy, den italienske rytteren Filippo Simeoni, og Betsy Andreu, kona til Armstrongs tidligere lagkamerat, Frankie.
Betsy Andreu, spesielt, har fortsatt å være frittalende og vokal i sin kritikk av Armstrong, og hun har full rett til å være det.
Men det er gode grunner til at rettferdighet i et sivilisert samfunn blir avsagt av lidenskapelige myndigheter i stedet for av ofre for en forbrytelse.
Med Armstrong-saken er det verdt å spørre: var straffen hans proporsjonal? Var det basert på logikk, fornuft og presedens, eller skyldte det for mye til følelser, med bedraget, mobbingen og kanskje til og med hele premisset for Armstrongs "historie" - der en fyr overlever kreft for å komme tilbake og vinne verdens tøffeste begivenhet – alt tatt med?
Betyr det noe? Det er tross alt bare sport. Som Jonathan Vaughters, et av vitnene som vitnet mot Armstrong, har sagt, er profesjonell sport et privilegium, ikke en rettighet.
Armstrong blir neppe nektet sin frihet; han har bare ikke lov til å delta i eller være involvert i en offisiell kapasitet i sykkelritt.
Etter å ha fylt 47 år, kommer Armstrong neppe til å konkurrere på høyeste nivå igjen, men uten forbudet ville han utvilsomt deltatt i triatlon, løpearrangementer, kanskje til og med sykkelritt, mot konkurrenter på hans egen alder.
Å hindre ham i å gjøre det virker rettferdig for de han ville konkurrere mot. Men å stoppe ham fra å delta på løp i en offisiell egenskap kan virke litt absurd når du ser deg rundt på paddocken ved Tour de France og ser så mange anklagede eller tilståtte dopere som jobber på lag, for media eller til og med for organisasjonen selv.
Siden begynnelsen av 2017 har Armstrong vært forhindret fra å delta på løp i offisiell kapasitet ved tre anledninger.
Den første var Colorado Classic i 2017, hvor han ble invitert av arrangørene til å komme og presentere podcasten sin fra løpet.
Den andre var på årets Flandernrunde, hvor han ble invitert til å delta i et offentlig arrangement, og senest fikk han være med på starten av Giro d'Italia i Israel, men kun med forståelse for at han ikke ville bli gitt medieakkreditering.
Armstrong dro til Colorado uansett og gjorde podcasten sin, men trakk seg fra sitt tiltenkte besøk til Flandern etter at den nye UCI-presidenten, David Lappartient, engasjerte seg personlig og gjorde det klart at han ikke syntes Armstrong burde være noe sted i nærheten av arrangementet.
På Giroen var det nærmeste Armstrong kom løpet en løpetur langs stranden i Tel Aviv den dagen etappe 2 avsluttet ved strandpromenaden.
Armstrong virker uforstyrret. I et par år nå har han jevnt og trutt lettet seg tilbake til det offentlige liv, hovedsakelig gjennom podcasten sin, The Forward Podcast, der han intervjuer et variert utvalg gjester fra sport, business og underholdning.
I fjor begynte han en daglig podcast under Tour de France, som han har videreført på semi-regelmessig basis, og går daglig igjen på årets Tour.
Den har en betydelig tilhengerskare – Armstrong sier at det daglige publikummet er rundt 300 000 under turneen – antagelig fra medlemmer av publikum som er villige til å tilgi, om ikke glemme, skaden presentatøren har påført omdømmet til arrangementet.
Innen idretten er det imidlertid få som er villige til å tilgi, i hvert fall ikke offentlig.
Syklist nærmet seg en rekke nåværende ryttere, og svaret til nesten alle av dem var å holde trygg avstand fra Armstrongs fortsatte giftighet.
Et unntak var Ian Boswell, amerikaneren som debuterte på årets Tour for Katusha-Alpecin.
De gode og de dårlige
Boswell har personlige grunner til å ha et mer nyansert syn på Armstrong.
‘Tilknytningen min til Lance går tilbake til barndommen min, sier han til Cyclist. «Han kjørte mot faren min på 1980-tallet da de begge drev med triatlon. Faren min var på slutten av karrieren, og Lance var den nye.
'Jeg møtte ham faktisk for første gang i 1998, etter at han var blitt frisk etter kreft og da han kom tilbake – det var like før han dro og syklet Vueltaen [der Armstrong var fjerde, det første tegnet på at han kan bli en Grand Tour-utfordrer etter comebacket]. Det var på Cascade Cycling Classic i juli.
‘Min far sporet ham opp etter kriteriet i sentrum. De pratet og Lance ga meg den lille sykkelcapsen sin. Jeg holdt på det som en verdifull eiendom. Jeg brukte den en gang, under sykkelhjelmen min, i den nasjonale juniortimeritten – jeg ble nummer 14.
‘Jeg fortsatte å utvikle meg som rytter, steg i gradene, så på Tour de France hver sommer, og ble virkelig inspirert av Lance, og til slutt kom jeg inn på Livestrong-laget hans. Det var et utviklingslag for unge ryttere.
‘Vi hadde en treningsleir i Austin, Texas, som f alt sammen med min 21-årsdag, så Lance holdt en fest for meg. Jeg hadde min første lovlige alkoholholdige drink hjemme hos ham.’
I 2013 ble Boswell proff for Team Sky. På det tidspunktet var hele sporten skremt av USADA-rapporten og etterskjelvene, inkludert Armstrongs TV-tilståelse til Oprah Winfrey.
Det var også et intenst fokus på Sky, med ansatte som dro i kjølvannet av Armstrong-bomben etter å ha innrømmet sin egen tidligere doping.
Boswell innrømmer at han ble revet mellom sin personlige opplevelse av Armstrong og presset for å fordømme ham og ta avstand fra ham.
Bradley Wiggins, Boswells nye lagkamerat og regjerende Tour-mester, var frittalende i sin kritikk.
Boswell sier: 'Jeg ville blitt spurt om Lance, og jeg ville ikke høres ut som om jeg støttet noen som hadde jukset, men jeg følte også at det ville være urettferdig å ikke nevne at han også var en barndomshelt, som hadde gitt meg min interesse for sykling, og en fot opp gjennom utviklingsteamet hans.
Jeg innså at jeg ikke ville gjort det jeg gjorde uten Lance.
'Det er vanskelig, fordi Lance gjorde så mye for å utvikle sykling i USA,' legger Boswell til. «Han gjorde det kult, han tok det inn i mainstream. Jeg kunne møte opp på skolen og si at jeg var syklist, og bli akseptert.’
Gåten for Boswell, og utvilsomt andre som vokste opp med å se Armstrong Tours, kan best oppsummeres med seervanene hans når han er på turbo-treneren.
Når vinteren i Vermont er for kald eller snørik til å sykle ute, ser Boswell på gamle løp på YouTube. «Jeg ser ikke på 2016 Giro, jeg ser på 2001 Tour,» sier han.
Omskrivingshistorikk
Devaluerer ikke kunnskapen vi har nå – at Armstrong og de fleste av hans rivaler dopet seg i industriell skala – eller ødelegger noen nytelse ved å se dem? Det var ikke ekte.
‘Det er vanskelig å forklare, men dette er løpene jeg vokste opp med å se, og når jeg ser dem igjen nå er det som om jeg er 10 år igjen, sier Boswell.
‘Det er ikke bare racing, det er kommentarene, stemmene til Liggett og Sherwen, og alle rytterne. Det er så ikonisk for mine formative år, antar jeg.
‘The Tour var det eneste løpet jeg så hvert år – det var det eneste løpet du kunne se i USA.’
Boswells kommentarer oppsummerer pent problemet Touren og sporten har med å håndtere Armstrong-årene: løpene skjedde, og de lever i minnene til alle som så dem, selv om postene later som om de ikke gjorde det.
Når det gjelder problemet med Armstrong selv, er Boswell slått av inkonsekvensen i behandlingen av anerkjente dopere.
‘Straffen gir ikke mening når du ser andre ryttere fortsatt fremtredende, sier han. «Du ser Richard Virenque på fransk TV og Michael Rasmussen på dansk TV.
‘I lagene er det mange gutter med lignende historie, folk som var involvert i doping, men som absolutt ikke presser det på unge ryttere.’
Kanskje den virkelige lærdommen fra Armstrong-historien er at du, på godt og vondt, ikke kan omskrive historien.
Dessuten vil mange hevde at du ikke burde, og at det å slette én rytter fra rekordbøkene, mens man ignorerer den lignende oppførselen til så mange av hans jevnaldrende, kan være en velment men misforstått måte å håndtere et problem.
Mannen som ikke var der
Noen personer innen sporten vil hevde at airbrushingen av Lance Armstrong fra historien til Tour de France ser ut til å være komplett.
Da Bradley Wiggins syklet til seier i 2012-touren, var Armstrong fortsatt en fremtredende skikkelse, selv om han faktisk ikke var der personlig.
I Village Départ, som er satt opp i startbyen hver morgen, var det store utklipp av et utvalg Tour-legender, inkludert kvintetten med fem ganger vinnere. Armstrong var der sammen med Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault og Miguel Indurain.
Men da USADAs begrunnede avgjørelse kom noen uker senere, endret alt seg.
Den etterfølgende juli, da 2013-utgaven kom i gang, mens utklippene til de store forble i Village Départ, hadde den til Armstrong på magisk vis forsvunnet sporløst.
På 2018-løpet var det ingen tegn til Armstrong i det hele tatt, og knapt en omtale av navnet hans.
Likevel, i 2019 starter Touren i Brussel, delvis for å markere 50-årsjubileet for den første Tour-seieren til den største av dem alle, Eddy Merckx.
Kannibalen fortsetter å bli feiret og feiret, noe som noen vil si er en inkonsekvens og andre kan kalle hykleri.
Merckx hadde også sine innkjøringer med myndighetene med to mislykkede narkotikatester. Det gjør ham neppe uvanlig blant sportens legender, men det fremhever at, uansett om Armstrongs straff er rettferdig og proporsjonal, er den absolutt unik.
Illustrasjon: Paul Ryding
